Поређење киропрактике и болничке амбулантне неге због болова у леђима

Бол у леђима је један од најчешћих узрока због којих људи сваке године посећују свог здравственог радника. Лекар примарне здравствене заштите је често први лекар који може да обезбеди лечење разних повреда и/или стања, међутим, међу оним појединцима који траже комплементарне и алтернативне опције лечења болова у леђима, већина људи бира киропрактику. Киропрактичка нега се фокусира на дијагнозу, лечење и превенцију траума и болести мишићно-скелетног и нервног система, исправљањем неусклађености кичменог стуба коришћењем кичменог подешавања и ручним манипулацијама.

 

Отприлике 35% појединаца тражи киропрактику за лечење болова у леђима узрокованих аутомобилским несрећама, спортским повредама и разним напрезањима мишића. Међутим, када људи претрпе трауму или повреду као резултат несреће, они могу прво добити лечење за своје симптоме болова у леђима у болници. Болничка амбулантна нега описује лечење које не захтева ноћење у медицинској установи. Истраживачка студија је спровела анализу упоређујући ефекте киропрактичке неге и амбулантног лечења болова у леђима. Резултати су детаљно описани у наставку.

 

Апстрактан

 

Циљ: Да упоредимо ефикасност током три године киропрактике и амбулантног лечења болова у доњем делу леђа.

 

Дизајн: Насумична расподела пацијената у киропрактику или амбулантно лечење у болници.

 

Подешавање: Киропрактичке клинике и болничке амбуланте на разумној удаљености једна од друге у ИИ центрима.

 

Предмети: 741 мушкарац и жена старости 18-64 године са боловима у доњем делу леђа код којих манипулација није била контраиндикована.

 

Спољашње мере: Промена у укупном резултату 0свестри упитника и скору за бол и задовољство пацијената додељеним третманом.

 

Резултати: Према укупним резултатима 0свестри, побољшање код свих пацијената након три године било је око 291/6 више код оних који су лечени код киропрактичара него код оних који су лечени у болницама. Благотворни ефекат киропрактике на бол је био посебно јасан. Они које су лечили киропрактичари имали су више даљих третмана за бол у леђима након завршетка пробног лечења. Међу онима који су првобитно упућени од стране киропрактичара и из болница, киропрактика је више оцењена као корисна у периоду од три године од менаџмента болнице.

 

Закључци: Након три године, резултати потврђују налазе ранијег извештаја да када киропрактичари или болнички терапеути лече пацијенте са болом у доњем делу леђа као што би у свакодневној пракси они који се лече киропрактиком имају више користи и дугорочног задовољства од оних који се лече у болницама.

 

увод

 

Године 1990. пријавили смо веће побољшање код пацијената са болом у доњем делу леђа лечених киропрактиком у поређењу са онима који су примали болничко лечење. Испитивање је било „прагматично“ јер је омогућило терапеутима да лече пацијенте као што би то чинили у свакодневној пракси. У време нашег првог извештаја нису сви пацијенти били у испитивању дуже од шест месеци. Овај рад представља пуне резултате до три године за све пацијенте за које су информације о праћењу из Освестри упитника и за друге исходе биле доступне за анализу. Такође представљамо податке о болу из упитника, који је по дефиницији главна притужба која подстиче упућивање или самоупућивање.

 

 

Методе

 

Методе су у потпуности описане у нашем првом извештају. Пацијенти који су првобитно упућени или који су се појавили у клиници за киропрактику или у болници били су насумично распоређени да буду лечени или киропрактиком или у болници. Лечење је започео укупно 741 пацијент. Напредак је мерен помоћу Освестри упитника о боловима у леђима, који даје оцене за И 0 секције, на пример, интензитет бола и потешкоће при подизању, ходању и путовању. Резултат се изражава на скали у распону од 0 (без бола или потешкоћа) до 100 (највећи резултат за бол и највећа потешкоћа за све ставке). За појединачну ставку, као што је бол, резултати се крећу од 0 до 10. Главне мере исхода су промене Освестри скора од пре третмана до сваког праћења. Са једне, две и три године пацијенти су такође питани о даљем лечењу након завршетка пробног лечења или од претходног годишњег упитника. Током трогодишњег праћења, пацијенти су упитани да ли мисле да им је додељени пробни третман помогао боловима у леђима.

 

У насумичној алокацији третмана коришћена је минимизација у оквиру сваког центра за формирање група за анализу резултата према почетној референтној клиници, дужини тренутне епизоде ​​(више или мање од 'месеца), присуству или одсуству историје болова у леђима, и Освестријев резултат при уласку > 40 или <=40%.

 

Резултати су анализирани на основу намере лечења (у зависности од доступности података током праћења, као и на улазу за појединачне пацијенте). Разлике између средњих промена су тестиране од стране непарних t тестови, а Кс2 тестови су коришћени да се тестирају разлике у пропорцијама између две третиране групе.

 

Увид др Алек Јименез-а

Киропрактика је природни облик здравствене неге чија је сврха да обнови и одржи функцију мишићно-скелетног и нервног система, промовишући здравље кичме и омогућавајући телу да се природно лечи. Наша филозофија ставља нагласак на лечење људског тела у целини, а не на лечење једне повреде и/или стања. Као искусан киропрактичар, мој циљ је да правилно проценим пацијенте како бих одредио који тип лечења ће најефикасније излечити њихов индивидуални тип здравственог проблема. Од прилагођавања кичме и ручних манипулација до физичке активности, киропрактичка нега може помоћи у исправљању кичмених неправилности које изазивају бол у леђима.

 

Резултати

 

Освестри упитнике је враћао константно већи проценат пацијената који су распоређени на киропрактику него на болничко лечење. Са шест недеља, на пример, вратило их је 95% и 89% пацијената киропрактичара и болничких пацијената, а након три године 77% и 70%.

 

Средњи (СД) резултати пре лечења били су 29-8 (14-2) и 28-5 (14-1) у групама за киропрактику и болничко лечење, респективно. Табела И показује разлике између средњих промена у укупним Освестри скором према насумично распоређеној групи третмана. Разлика при сваком праћењу је средња промена за групу киропрактичара минус средња промена за болничку групу.

 

 

Позитивне разлике стога одражавају више побољшања (због веће промене резултата) код оних који се лече киропрактиком него у болници (негативне разлике обрнуто). Разлика од 3-18 процентних поена за три године у табели И представља 29% веће побољшање код пацијената лечених киропрактиком у поређењу са болничким лечењем, при чему је апсолутно побољшање у две групе у овом тренутку 14-1 и 10-9 процентних поена, редом. Као иу првом извештају, они са кратким тренутним епизодама, историјом болова у леђима и иницијално високим Освестријевим резултатима су имали тенденцију да извуку највећу корист од киропрактике. Они које су упутили киропрактичари доследно су имали више користи од киропрактике од оних које су упутиле болнице.

 

Табела ИИ показује промене између резултата о интензитету бола пре третмана и одговарајућих резултата у различитим интервалима праћења. Све ове промене су биле позитивне, односно указивале на побољшање, али су све биле значајно веће код оних који су лечени киропрактиком, укључујући промене у раној фази, односно са шест недеља и шест месеци, када су пропорције повратних упитника биле високе. Као и код резултата заснованих на пуном Освестри скору, побољшање због киропрактике било је највеће код оних које су првобитно упутили киропрактичари, иако је такође било незначајног побољшања (у распону од 9% на шест мјесеци до 34% након три године) због киропрактика у сваком интервалу праћења код оних које упућују болнице.

 

 

Остали резултати за појединачне ставке на Освестри индексу који показују значајно побољшање које се може приписати киропрактици били су способност седења дуже од кратког времена и спавања (П=0'004 и 0, респективно, након три године), иако разлике нису биле доследно као и за бол. Остали резултати (лична нега, подизање, ходање, стајање, сексуални живот, друштвени живот и путовања) такође су се скоро сви побољшали више код пацијената лечених киропрактиком, иако је већина разлика била мала у поређењу са разликама за бол.

 

Већи проценат пацијената који су распоређени на киропрактику тражили су даљи третман (било које врсте) за бол у леђима након завршетка пробног лечења од оних који су лечени у болници. На пример, између једне и две године након уласка у испитивање, 122/292 (42%) пацијената лечених киропрактиком у поређењу са 80/258 (3 1%) пацијената лечених у болници је то учинило (Ксл=6, П=8) .

 

Табела ИИИ показује пропорције пацијената са три године који су мислили да им је додељена пробна терапија помогла боловима у леђима. Међу онима које су првобитно упутиле болнице, као и међу онима које су првобитно упутили киропрактичари, већи проценат лечених од стране киропрактичара сматра да је лечење помогло у поређењу са онима који су лечени у болници.

 

 

Кључне поруке

 

• Бол у леђима често спонтано нестаје
• Потребно је јасније идентификовати делотворне третмане за епизоде ​​које се не понављају
• Чини се да је киропрактика ефикаснија од управљања болницом, вероватно зато што је више третмана распоређено у дужим временским периодима
• Све већи број купаца НХС-а ставља на располагање комплементарне третмане, укључујући киропрактику
• Потребна су даља испитивања како би се идентификовале ефикасне компоненте киропрактике

 

Дискусија

 

Резултати за шест недеља и шест месеци приказани у табели И су идентични онима у нашем првом извештају, пошто су сви пацијенти праћени шест месеци. Налази након годину дана су слични јер су многи пацијенти такође били праћени тада. Знатно већи број пацијената са подацима који су сада доступни за две и три године показује мање користи у овим интервалима него раније, иако они и даље значајно фаворизују киропрактику. Значајна корист киропрактике на интензитет бола је очигледна рано, а затим и даље траје. Конзистентно веће пропорције изгубљене током праћења током испитивања код оних који су лечени у болници него код оних који су лечени киропрактиком сугерише веће задовољство киропрактиком. Овај закључак је подржан (табела ИИИ) вишим пропорцијама у свакој референтној групи која сматра да је киропрактика корисна у поређењу са болничким лечењем.

 

 

Главне критике суђења након нашег првог извештаја биле су усредсређене на његову „прагматичну” природу, посебно на већи број киропрактичких третмана него у болници и дужи период током којег су киропрактички третмани били распрострањени и који су намерно дозвољени. Ова разматрања и било које последице већег броја пацијената додељених киропрактичарима који су добили даљи третман у каснијим фазама праћења, међутим, не односе се на резултате након шест недеља и примењују се само у ограниченој мери на шест месеци, када пропорције праћења биле су високе, а додатни третман или уопште није постојао или још увек није био опсежан. Предности које се могу приписати киропрактици су већ биле очигледне (посебно на бол, табела ИИ) у овим краћим интервалима.

 

Верујемо да сада постоји већа подршка за потребу за „брзовољним” испитивањима која се фокусирају на специфичне компоненте управљања и на њихову изводљивост. У међувремену, резултати нашег испитивања показују да киропрактика има драгоцену улогу у лечењу болова у доњем делу леђа.

 

Захваљујемо др Иаину Цхалмерсу на коментару на ранији нацрт документа. Захваљујемо се координаторима медицинских сестара, медицинском особљу, физиотерапеутима и киропрактичарима у 11 центара на њиховом раду и др Алану Брину из Британског удружења киропрактичара на његовој помоћи. Центри су били у Хароу Тонтону, Плимуту, Борнмуту и ​​Пулу, Освестију, Черсију, Ливерпулу, Челмсфорду, Бирмингему, Ексетеру и Лидсу. Без помоћи великог броја чланова особља у сваком од њих, суђење не би могло бити завршено.

 

Финансирање: Савет за медицинска истраживања, Национално удружење за бол у леђима, Европска унија киропрактичара и болнички фонд краља Едварда за Лондон.

 

Сукоб интереса: Ниједан.

 

У закључку,„Након три године, резултати истраживачке студије упоређујући киропрактичку негу и болничко лечење болова у доњем делу леђа утврдили су да су људи лечени киропрактиком имали више користи, као и дугорочно задовољство од оних који су лечени у болницама. Пошто је бол у леђима један од најчешћих узрока да људи посећују свог здравственог радника сваке године, неопходно је тражити најефикаснији тип здравствене заштите. Информације пренете из Националног центра за биотехнолошке информације (НЦБИ). Обим наших информација је ограничен на киропрактику, као и на повреде и стања кичме. Да бисте разговарали о овој теми, слободно питајте др Хименеза или нас контактирајте на 915-850-0900 .

 

Курирао др Алек Јименез

 

Референце

 

1. Меаде ТВ, Диер С, Бровне В, Товнсенд Ј, Франк АО. Бол у доњем делу леђа механичког порекла: рандомизовано поређење киропрактике и болничког амбулантног лечења.БМЈ.�КСНУМКС Јун КСНУМКС;300(6737):1431�1437.�[ПМЦ бесплатан чланак] [ЦроссРеф]
2. Фаирбанк ЈЦ, Цоупер Ј, Давиес ЈБ, О'Бриен ЈП. Освестри упитник за инвалидност болова у леђима.�Физиотерапија.�КСНУМКС Ауг;66(8):271�273.�[ЦроссРеф]
3. Поцоцк СЈ, Симон Р. Додељивање секвенцијалног третмана са балансирањем за прогностичке факторе у контролисаном клиничком испитивању.�Биометрија.�КСНУМКС Мар;31(1):103�115.�[ЦроссРеф]

 

 

Додатне теме: ишијас

 

Ишијас се назива скупом симптома, а не једном врстом повреде или стања. Симптоми су окарактерисани као зрачење бола, утрнулости и пецкања из ишијасног нерва у доњем делу леђа, низ задњицу и бутине, кроз једну или обе ноге и у стопала. Ишијас је обично резултат иритације, упале или компресије највећег нерва у људском телу, углавном због херније диска или коштане оструге.

 

 

ВАЖНА ТЕМА: ДОДАТНО ДОДАТНО: Лечење ишијасног бола