Узимајући у обзир статистичке податке, бол у доњем делу леђа може бити резултат разних повреда и/или стања која утичу на лумбалну кичму и њене околне структуре. Већина случајева болова у доњем делу леђа ће се, међутим, решити сами од себе за неколико недеља. Али када симптоми бола у доњем делу леђа постану хронични, неопходно је да погођена особа тражи лечење од најприкладнијег здравственог радника. Мекензијев метод су користили многи здравствени стручњаци у лечењу болова у доњем делу леђа, а њени ефекти су широко забележени кроз различите истраживачке студије. Следећа два чланка су представљена да би се проценио Мекензијев метод у лечењу ЛБП-а у поређењу са другим типовима опција лечења.

 

Ефикасност МцКензие методе код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа: Протокол рандомизованог плацебом контролисаног испитивања

 

Презентовани сажетак

 

• бацкгроунд: МцКензие метода се широко користи као активна интервенција у лечењу пацијената са неспецифичним болом у доњем делу леђа. Иако је МцКензие метода упоређена са неколико других интервенција, још није познато да ли је ова метода супериорнија од плацеба код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа.
• Циљ: Сврха овог испитивања је да процени ефикасност МцКензие методе код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа.
• Дизајн: Биће спроведено рандомизовано плацебо контролисано испитивање са 2 руке, заслепљено од стране проценитеља.
• Подешавање: Ова студија ће бити спроведена у клиникама за физикалну терапију у Сао Паулу, Бразил.
• Учесници: Учесници ће бити 148 пацијената који траже лечење за хронични неспецифични бол у доњем делу леђа.
• Интервенција: Учесници ће бити насумично распоређени у 1 од 2 групе третмана: (1) Мекензијев метод или (2) плацебо терапија (детуне ултразвук и краткоталасна терапија). Свака група ће добити 10 сесија од по 30 минута (2 сесије недељно током 5 недеља).
• Мерења: Клинички исходи ће се добити по завршетку лечења (5 недеља) и 3, 6 и 12 месеци након рандомизације. Примарни исходи ће бити интензитет бола (мерен нумеричком скалом за процену бола) и инвалидитет (мерен Роланд-Морис упитником о инвалидности) по завршетку лечења. Секундарни исходи ће бити интензитет бола; инвалидност и функција; кинезиофобија и глобални перципирани ефекат 3, 6 и 12 месеци након рандомизације; и кинезиофобија и глобално перципирани ефекат по завршетку лечења. Податке ће прикупљати заслепљени проценитељ.
• Ограничења: Терапеути неће бити заслепљени.
• Закључци: Ово ће бити прво испитивање које ће упоредити Мекензијев метод са плацебо терапијом код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа. Резултати ове студије допринеће бољем управљању овом популацијом.
• Наслов: Терапеутске вежбе, повреде и стања: доњи део леђа, протоколи
• Одјељак емисије: Протокол

 

Бол у доњем делу леђа је главно здравствено стање повезано са високом стопом изостајања са посла и чешћим коришћењем здравствених услуга и права на радно одсуство.[1] Бол у доњем делу леђа је недавно оцењен од стране Глобал Бурден оф Дисеасе Студи као једно од 7 здравствених стања која највише утичу на светску популацију,[2] и сматра се ослабивим здравственим стањем које утиче на популацију највећи број година током године. животног века.[2] Тачкаста преваленца бола у доњем делу леђа у општој популацији је до 18%, повећавајући се на 31% у последњих 30 дана, 38% у последњих 12 месеци и 39% у било ком тренутку живота.[3] Бол у доњем делу леђа је такође повезан са високим трошковима лечења.[4] Процењује се да у европским земљама директни и индиректни трошкови варирају од �2 до �4 милијарде годишње.[4] Прогноза бола у доњем делу леђа је директно повезана са трајањем симптома.[5,6] Пацијенти са хроничним болом у доњем делу леђа имају неповољнију прогнозу у поређењу са пацијентима са акутним болом у доњем делу леђа[5,7] и одговорни су за већину њих. трошкова за лечење болова у леђима, што ствара потребу за истраживањем у циљу проналажења бољих третмана за ове пацијенте.

 

Постоји велики избор интервенција за лечење пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа, укључујући Мекензијев метод који је развио Робин Мекензи на Новом Зеланду 1981. године.[8] Мекензијев метод (такође познат као механичка дијагноза и терапија [МДТ]) је активна терапија која укључује поновљене покрете или трајне положаје и има едукативну компоненту са циљем минимизирања болова и инвалидитета и побољшања покретљивости кичме.[8] Мекензијева метода укључује процену симптоматских и механичких одговора на поновљене покрете и сталне положаје. Одговори пацијената на ову процену се користе да их класификују у подгрупе или синдроме који се називају поремећај, дисфункција и држање.[8�10] Класификација према једној од ових група води принципе лечења.

 

 

Синдром поремећаја је највећа група и карактеришу га пацијенти који демонстрирају централизацију (прелазак бола са дисталног на проксимални) или нестанак бола[11] уз поновљено тестирање покрета у једном правцу. Ови пацијенти се лече поновљеним покретима или сталним положајима који могу да умање бол. Пацијенте класификоване као синдром дисфункције карактерише бол који се јавља само на крају опсега покрета само једног покрета.[8] Бол се не мења или централизује са поновљеним тестирањем покрета. Принцип лечења пацијената са дисфункцијом је поновљени покрети у правцу који је генерисао бол. Коначно, пацијенти класификовани као са постуралним синдромом доживљавају повремени бол само током дуготрајног позиционирања на крају опсега покрета (нпр. дуготрајно погнуто седење).[8] Принцип лечења овог синдрома се састоји од корекције држања тела.[11]

 

Мекензијев метод такође укључује снажну едукативну компоненту засновану на књигама под насловом Лумбална кичма: механичка дијагноза и терапија: Други том[11] и Лечите своја леђа.[12] Ова метода, за разлику од других терапијских метода, има за циљ да пацијенте учини што независнијим од терапеута и на тај начин способним да контролишу свој бол кроз постуралну негу и практиковање специфичних вежби за њихов проблем.[11] Подстиче пацијенте да померају кичму у правцу који није штетан за њихов проблем, чиме се избегава ограничење покрета услед кинезифобије или бола.[11]

 

Два претходна систематска прегледа анализирала су ефекте МцКензие методе[9,10] код пацијената са акутним, субакутним и хроничним болом у доњем делу леђа. Преглед Цларе ет ал[9] показао је да је Мекензијева метода показала боље резултате у краткорочном ублажавању бола и побољшању инвалидитета у поређењу са активним интервенцијама као што је физичка вежба. Преглед Мацхадоа ет ал[10] показао је да Мекензијева метода смањује бол и инвалидитет у кратком року у поређењу са пасивном терапијом за акутни бол у доњем делу леђа. За хронични бол у доњем делу леђа, 2 прегледа нису успеле да донесу закључке о ефикасности Мекензијевог метода због недостатка одговарајућих испитивања. Насумичне контролисане студије које су испитивале Мекензијев метод код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа[13] упоређивале су ову методу са другим интервенцијама као што су тренинг отпора,[17] Вилијамсова метода,[17] вежбе без надзора,[14] труп. јачање,[16] и вежбе стабилизације.[15] Бољи резултати у смањењу интензитета бола постигнути су Мекензијевом методом у поређењу са тренингом отпора,[13] Вилијамсовом методом[17] и вежбањем под надзором.[14] Међутим, методолошки квалитет ових испитивања[16] је субоптималан.

 

Из литературе је познато да МцКензие метода даје корисне резултате у поређењу са неким клиничким интервенцијама код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа; међутим, до данас, ниједна студија није упоредила Мекензијев метод са плацебо третманом како би се идентификовала његова стварна ефикасност. Клер и сарадници [9] истакли су потребу да се Мекензијева метода упореди са плацебо терапијом и да се проучавају ефекти методе на дужи рок. Другим речима, није познато да ли су позитивни ефекти Мекензијевог метода последица његове стварне ефикасности или једноставно плацебо ефекта.

 

Циљ ове студије биће процена ефикасности Мекензијевог метода код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа коришћењем висококвалитетног рандомизованог плацебом контролисаног испитивања.

 

Метод

 

studija Дизајн

 

Ово ће бити рандомизовано, плацебо контролисано испитивање са 2 руке са заслепљеним процењивачем.

 

Студи Сеттинг

 

Ова студија ће бити спроведена у клиникама за физикалну терапију у Сао Паулу, Бразил.

 

Критеријуми

 

Студија ће укључити пацијенте који траже негу због хроничног неспецифичног бола у доњем делу леђа (дефинисаног као бол или нелагодност између обалних ивица и инфериорних глутеалних набора, са или без наведених симптома у доњим удовима, најмање 3 месеца[18]), са интензитет бола од најмање 3 поена мерено нумеричком скалом за оцењивање бола од 0 до 10 поена, узраста између 18 и 80 година, који може да чита португалски. Пацијенти ће бити искључени ако имају било какву контраиндикацију за физичку вежбу[19] или ултразвучну или краткоталасну терапију, доказе о компромитовању нервног корена (тј. један или више моторних, рефлексних или сензацијских дефицита), озбиљне патологије кичме (нпр. фрактура, тумор , инфламаторне и инфективне болести), озбиљне кардиоваскуларне и метаболичке болести, претходне операције на леђима или трудноћа.

 

Поступак

 

Прво, пацијенти ће бити интервјуисани од стране слепог проценитеља студије, који ће утврдити подобност. Пацијенти који испуњавају услове биће обавештени о циљевима студије и од њих ће се тражити да потпишу формулар за пристанак. Затим ће се евидентирати социодемографски подаци и историја болести пацијента. Процењивач ће затим прикупити податке који се односе на резултате студије на почетној процени, након завршетка 5 недеља лечења и 3, 6 и 12 месеци након рандомизације. Са изузетком основних мерења, све остале процене ће се прикупљати телефоном. Сви уноси података ће бити кодирани, унети у Екцел (Мицрософт Цорпоратион, Редмонд, Васхингтон) табелу и двапут проверени пре анализе.

 

 

Спољашње мере

 

Клинички исходи ће се мерити на почетној процени, након третмана и 3, 6 и 12 месеци након насумичне алокације. Примарни исходи ће бити интензитет бола (мерен нумеричком скалом за процену бола)[20] и инвалидитет (мерен Роланд-Морис упитником о инвалидности)[21,22] након завршетка 5 недеља лечења. Секундарни исходи ће бити интензитет бола и онеспособљеност 3, 6 и 12 месеци након рандомизације и онеспособљеност и функција (мерено функционалном скалом специфичног за пацијента),[20] кинезиофобија (мерена Тампа скалом кинезиофобије),[23] и глобални перципирани ефекат (мерен глобалном скалом перципираних ефеката)[20] након третмана и 3, 6 и 12 месеци након рандомизације. На дан основне процене, очекивање побољшања сваког пацијента ће такође бити процењено коришћењем нумеричке скале очекивања побољшања,[24] након чега следи процена коришћењем Мекензијеве методе.[8] Пацијенти могу доживети погоршање симптома након основне процене због МДТ физичког прегледа. Сва мерења су претходно међукултурално прилагођена на португалски и клиниметријски тестирана и описана су у наставку.

 

Нумеричка скала за процену болова

 

Нумеричка скала за процену бола је скала која процењује нивое интензитета бола које пацијент перципира користећи скалу од 11 тачака (која варира од 0 до 10), у којој 0 представља „без бола“, а 10 „најгори могући бол“. �[20] Учесницима ће бити наложено да изаберу просек интензитета бола на основу последњих 7 дана.

 

Роланд-Морисов упитник о инвалидности

 

Овај упитник се састоји од 24 ставке које описују свакодневне активности које пацијенти имају потешкоћа у обављању због болова у доњем делу леђа.[21,22] Што је већи број потврдних одговора, то је већи степен инвалидитета повезан са болом у доњем делу леђа.[21,22] ] Учесници ће бити упућени да попуне упитник на основу последња 24 сата.

 

Функционална скала специфична за пацијента

 

Функционална скала специфична за пацијента је глобална скала; стога се може користити за било који део тела.[25,26] Од пацијената ће бити затражено да идентификују до 3 активности за које осећају да не могу да изведу или које имају потешкоћа у извођењу због болова у доњем делу леђа.[25,26] ,11] Мерење ће се вршити коришћењем Ликертове скале од 0 тачака за сваку активност, са вишим просечним оценама (у распону од 10 до 25,26 поена) што представља бољу способност извршавања задатака.[24] Израчунаћемо просек. ових активности на основу последња 0 сата, са коначним резултатом у распону од 10 до XNUMX.

 

Глобална скала перципираних ефеката

 

Глобална скала перципираних ефеката је скала од 11 тачака Ликертовог типа (у распону од ?5 до +5) која упоређује тренутно стање пацијента са његовим или њеним стањем на почетку симптома.[20] Позитивни резултати се односе на пацијенте који су бољи, а негативни резултати се односе на пацијенте који су лошији у односу на појаву симптома.[20]

 

Тампа скала кинезиофобије

 

Ова скала процењује ниво кинезиофобије (страха од кретања) помоћу 17 питања која се баве болом и интензитетом симптома.[23] Оцене за сваку ставку варирају од 1 до 4 поена (нпр. 1 бод за „уопште се не слажем“, 2 бода за „делимично се не слажем“, 3 бода за „слажем се“ и 4 бода за „уопште се не слажем“).[23] За укупан резултат потребно је обрнути резултате питања 4, 8, 12 и 16.[23] Коначни резултат може да варира од 17 до 68 поена, при чему виши резултати представљају виши степен кинезиофобије.[23]

 

Нумеричка скала очекивања побољшања

 

Ова скала процењује пацијентово очекивање за побољшање након третмана у односу на специфични третман.[24] Састоји се од скале од 11 тачака која варира од 0 до 10, у којој 0 представља `нема очекивања побољшања`, а 10 представља `очекивање највећег могућег побољшања.[24] Ова скала ће се примењивати само првог дана од почетка године. процена (основна) пре рандомизације. Разлог за укључивање ове скале је анализа да ли ће очекивање побољшања утицати на резултате.

 

Случајна алокација

 

Пре почетка лечења, пацијенти ће бити насумично распоређени у одговарајуће интервентне групе. Насумични редослед алокације ће имплементирати један од истраживача који није укључен у регрутовање и процену пацијената и биће генерисан на софтверу Мицрософт Екцел 2010. Ова насумична секвенца алокације ће бити уметнута у секвенцијално нумерисане, непрозирне, запечаћене коверте (како би се осигурало да је алокација скривена од оцењивача). Коверте ће отворити физиотерапеут који ће лечити пацијенте.

 

Блиндинг

 

С обзиром на природу студије, није могуће заслепити терапеуте за услове лечења; међутим, проценитељ и пацијенти ће бити слепи за групе за лечење. На крају студије, од оцењивача ће бити постављено питање да ли су пацијенти распоређени у групу за прави третман или у плацебо групу како би се измерило слепило процењивача. Визуелни приказ дизајна студије је представљен на слици.

 

 

intervencije

 

Учесници ће бити распоређени у групе које примају 1 од 2 интервенције: (1) плацебо терапију или (2) МДТ. Учесници у свакој групи добиће 10 сесија од по 30 минута (2 сесије недељно током 5 недеља). Студије о МцКензие методи немају стандардни број сесија с обзиром на то да неке студије предлажу ниске дозе лечења,[16,17,27] а друге препоручују веће дозе.[13,15].

 

Из етичких разлога, првог дана лечења, пацијенти из обе групе ће добити информативну књижицу под називом Тхе Бацк Боок,[28] засновану на истим препорукама као и постојеће смернице.[29,30] Ова књижица ће бити преведена на португалски језик. тако да је могу у потпуности разумети учесници студије, који ће по потреби добити додатна објашњења у вези са садржајем књижице. Пацијенте ће на свакој сесији питати да ли су осетили било који другачији симптом. Главни истраживач студије ће периодично вршити ревизију интервенција.

 

Плацебо Гроуп

 

Пацијенти који су распоређени у плацебо групу биће третирани детунеираним пулсним ултразвуком у трајању од 5 минута и детунесаном краткоталасном дијатермијом у пулсном режиму током 25 минута. Уређаји ће се користити са искљученим унутрашњим кабловима да би се постигао плацебо ефекат; међутим, биће могуће руковати њима и прилагођавати дозе и аларме као да су повезани да би се симулирао прагматизам клиничке праксе, као и да би се повећао кредибилитет употребе ових уређаја на пацијентима. Ова техника је успешно коришћена у претходним испитивањима са пацијентима са болом у доњем делу леђа.[31�35]

 

МцКензие Гроуп

 

Пацијенти Мекензи групе биће лечени по принципима Мекензи методе[8], а избор терапијске интервенције биће вођен налазом физичког прегледа и класификацијом. Пацијенти ће такође добити писана упутства из књиге Треат Иоур Овн Бацк[12] и од њих ће бити затражено да изводе кућне вежбе на основу принципа Мекензијеве методе.[11] Описи вежби које ће бити прописане у овој студији објављени су на другом месту.[27] Пратиће се придржавање кућних вежби уз помоћ дневног дневника који ће пацијент попуњавати код куће и доносити терапеуту на свакој следећој сесији.

 

 

Статистичке методе

 

Израчунавање величине узорка

 

Студија је осмишљена тако да открије разлику од 1 поена у интензитету бола мерену нумеричком скалом за оцењивање бола[20] (процена за стандардну девијацију=1.84 поена)[31] и разлику од 4 поена у инвалидитету повезану са измереним болом у доњем делу леђа са Роланд-Морис упитником о инвалидности[21,22] (процена стандардне девијације=4.9 поена).[31] Разматране су следеће спецификације: статистичка снага од 80%, алфа ниво од 5% и губитак праћења од 15%. Стога ће студија захтевати узорак од 74 пацијента по групи (укупно 148).

 

Анализа ефеката лечења

 

Статистичка анализа наше студије пратиће принципе намере за лечење.[36] Нормалност података ће бити тестирана визуелном инспекцијом хистограма, а карактеризација учесника ће бити израчуната коришћењем дескриптивних статистичких тестова. Разлике између група (ефекти третмана) и њихови одговарајући интервали поверења од 95% биће израчунати конструисањем мешовитих линеарних модела[37] користећи термине интеракције група третмана у односу на време. Спровешћемо секундарну истраживачку анализу како бисмо проценили да ли пацијенти класификовани као са синдромом поремећаја имају бољи одговор на Мекензијев метод (у поређењу са плацебом) од оних са другим класификацијама. За ову процену користићемо тросмерну интеракцију за групу, време и класификацију. За све ове анализе користићемо софтверски пакет ИБМ СПСС, верзија 3 (ИБМ Цорп, Армонк, Њујорк).

 

Етика

 

Ову студију је одобрио Етички комитет за истраживање Универсидаде Цидаде де Сао Пауло (#480.754) и проспективно је регистрован на ЦлиницалТриалс.гов (НЦТ02123394). Све измене протокола биће пријављене Етичком комитету истраживања, као и регистру испитивања.

 

Увид др Алек Јименез-а

Бол у доњем делу леђа је један од најчешћих разлога због којих људи траже хитну медицинску помоћ сваке године. Иако су многи здравствени радници квалификовани и искусни у дијагностици извора бола у доњем делу леђа код пацијента, проналажење правог здравственог специјалисте који може да пружи одговарајући третман за ЛБП појединца може бити прави изазов. Различити третмани се могу користити за лечење болова у доњем делу леђа, међутим, широк спектар здравствених радника је почео да користи Мекензијев метод у лечењу пацијената са неспецифичним болом у доњем делу леђа. Сврха следећег чланка је да процени ефикасност МцКензие методе за бол у доњем делу леђа, пажљиво анализирајући податке истраживачке студије.

 

Дискусија

 

Потенцијални утицај и значај студије

 

Постојећа рандомизована контролисана испитивања која истражују Мекензијев метод код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа су користила алтернативну интервенцију као групу за поређење.[14�17] До данас, ниједна студија није упоредила Мекензијев метод са плацебом третманом код пацијената са ниским болом у доњем делу леђа. бол у леђима како би се идентификовала његова стварна ефикасност, што је важан јаз у литератури.[9] Тумачење претходних компаративних студија ефикасности ограничено је недостатком знања о ефикасности Мекензијевог метода за особе са хроничним болом у доњем делу леђа. Ова студија ће бити прва која ће упоредити Мекензијев метод са плацебо терапијом код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа. Правилно поређење са плацебо групом пружиће непристрасније процене ефеката ове интервенције. Ова врста поређења је већ рађена у испитивањима која имају за циљ да процене ефикасност вежби контроле мотора за пацијенте са хроничним болом у доњем делу леђа,[31] манипулативну терапију кичме и диклофенак за пацијенте са акутним болом у доњем делу леђа,[38] и вежбе и савете за пацијенте са субакутним болом у доњем делу леђа.[39]

 

Допринос физиотерапијској професији и за пацијенте

 

Мекензијева метода је једна од ретких метода која се користи у физикалној терапији која се залаже за независност пацијената.[8,12] Ова метода такође пружа пацијентима алате за промовисање њихове аутономије у управљању тренутним болом, па чак и будућим рецидивима.[12] Очекујемо да ће пацијенти лечени Мекензијевом методом имати више користи од пацијената лечених плацебом. Уколико се ова хипотеза потврди у нашој студији, резултати ће допринети бољем клиничком доношењу одлука физиотерапеута. Штавише, приступ има потенцијал да смањи оптерећење повезано са понављајућом природом бола у доњем делу леђа ако пацијенти могу боље да сами управљају будућим епизодама.

 

Снаге и слабости студије

 

Ово испитивање разматра значајан број пацијената како би се минимизирала пристрасност, и проспективно је регистровано. Користићемо праву рандомизацију, скривену алокацију, заслепљену процену и анализу намере да се лечи. Третмане ће спроводити 2 терапеута који су детаљно обучени за извођење интервенција. Пратићемо програм вежбања код куће. Нажалост, због интервенција, нећемо моћи да заслепимо терапеуте за расподелу третмана. Из литературе је познато да Мекензијев метод даје добре резултате у поређењу са неким клиничким интервенцијама код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа.[14�17] Међутим, до данас, ниједна студија није поредила Мекензијев метод са плацебо третманом по реду. да идентификује његову стварну ефикасност.

 

Будуће истраживање

 

Намера ове студијске групе је да резултате ове студије достави врхунском међународном часопису са рецензијом. Ови објављени резултати могу пружити основу за будућа испитивања која истражују ефикасност МцКензие методе када се даје у различитим дозама (различити број серија, понављања и сесија), што је још увек нејасно у литератури. Наша секундарна истраживачка анализа има за циљ да процени да ли пацијенти класификовани као са синдромом поремећаја имају бољи одговор на Мекензијев метод (у поређењу са плацебом) од оних са другим класификацијама. Ова процена ће допринети бољем разумевању могућих подгрупа пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа који најбоље реагују на специфичне интервенције. Ово је важно питање, пошто се истраживање подгрупа тренутно сматра најважнијим истраживачким приоритетом у области бола у доњем делу леђа.[40]

 

Ову студију је у потпуности финансирала истраживачка фондација Сао Пауло (ФАПЕСП) (број гранта 2013/20075-5). Госпођа Гарсија је финансирана од стипендије Координације за унапређење високог образовања кадрова/Бразилске владе (ЦАПЕС/Бразил).

 

Студија је проспективно регистрована на ЦлиницалТриалс.гов (регистрација испитивања: НЦТ02123394).

 

Предвиђање клинички важног исхода код пацијената са болом у доњем делу леђа након МцКензие терапије или кичмене манипулације: стратификована анализа у рандомизованом контролисаном испитивању

 

Презентовани сажетак

 

• бацкгроунд: Извештаји се значајно разликују у погледу карактеристика пацијената који ће реаговати на вежбе мобилизације или манипулације. Циљ ове проспективне кохортне студије био је да се идентификују карактеристике пацијената са променљивим лумбалним стањем, тј. са централизацијом или периферизацијом, за које је вероватно да ће имати највише користи од МцКензие методе или манипулације кичмом.
• Методе: 350 пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа рандомизирано је било по МцКензие методи или манипулацији. Могући модификатори ефекта били су старост, јачина бола у ногама, дистрибуција бола, захваћеност нервног корена, трајање симптома и централизација симптома. Примарни исход био је број пацијената који су пријавили успех након два месеца праћења. Вредности дихотомизованих предиктора су тестиране према унапред специфицираном плану анализе.
• Резултати: Није пронађен ниједан предиктор који би произвео статистички значајан ефекат интеракције. Мекензијев метод је био супериорнији од манипулације у свим подгрупама, тако да је вероватноћа успеха била доследно у корист овог третмана независно од уоченог предиктора. Када се комбинују два најјача предиктора, захваћеност нервног корена и периферизација, шанса за успех је била релативни ризик 10.5 (95% ЦИ 0.71-155.43) за Мекензијев метод и 1.23 (95% ЦИ 1.03-1.46) за манипулацију (П? =?0.11 за ефекат интеракције).
• Закључци: Нисмо пронашли никакве основне варијабле које су биле статистички значајне модификаторе ефекта у предвиђању различитог одговора било на МцКензие третман или на манипулацију кичмом у поређењу једни са другима. Међутим, идентификовали смо захваћеност нервног корена и периферизацију да бисмо произвели разлике у одговору на Мекензијев третман у поређењу са манипулацијом која се чини клинички важна. Овим налазима је потребно тестирање у већим студијама.
• Пробна регистрација: Цлиницалтриалс.гов: НЦТ00939107
• Електронски допунски материјал: Онлајн верзија овог чланка (дои: КСНУМКС / сКСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС) садржи додатни материјал који је доступан овлашћеним корисницима.
• Кључне речи: Бол у доњем делу леђа, Мекензи, манипулација кичме, предиктивна вредност, модификација ефекта

 

позадина

 

Најновије објављене смернице за лечење пацијената са упорним неспецифичним болом у доњем делу леђа (НСЛБП) препоручују програм који се фокусира на самоконтролу након почетних савета и информација. Овим пацијентима такође треба понудити структуриране вежбе прилагођене индивидуалном пацијенту и друге модалитете као што је манипулација кичмом [1,2].

 

Претходне студије су упоређивале ефекат Мекензијеве методе, такође познате као механичка дијагноза и терапија (МДТ), са манипулацијом кичме (СМ) у хетерогеним популацијама пацијената са акутним и субакутним НСЛБП и нису пронашле разлику у исходу [3,4, XNUMX].

 

 

Недавно је у консензусним документима [5,6] као иу актуелним европским смерницама [7] наглашена потреба за студијама које тестирају ефекат стратегија лечења подгрупа пацијената са НСЛБП у примарној здравственој заштити, на основу хипотезе да подгрупа анализе, по могућству у складу са препорукама „Истраживања прогностичких фактора”[8], побољшаће доношење одлука у правцу најефикаснијих стратегија управљања. Иако почетни подаци показују обећавајуће резултате, тренутно нема довољно доказа да би се препоручиле специфичне методе подгрупа у примарној заштити [1,9].

 

Три рандомизоване студије, које су се састојале од пацијената са претежно акутним или субакутним болом у доњем делу леђа (ЛБП), тестирале су ефекте МДТ у односу на СМ у подгрупи пацијената који су имали централизацију симптома или преференцију усмерености (повољан одговор на покрете крајњег опсега) током физичког испитивање [10-12]. Закључци извучени из ових студија нису се подударали и корисност је била ограничена ниским методолошким квалитетом.

 

Наша недавна рандомизована студија, која је обухватала пацијенте са претежно хроничним ЛБП (ЦЛБП), открила је незнатно бољи укупни ефекат МДТ у односу на СМ у еквивалентној групи [13]. Да би се наставила идеја о даљем груписању, био је део плана студије да се истраже предиктори засновани на карактеристикама пацијената који би могли да помогну клиничару да одреди најповољнији третман за појединачног пацијента.

 

Циљ ове студије је био да се идентификују подгрупе пацијената са претежно ЦЛБП-ом, са централизацијом или периферализацијом, за које је вероватно да ће имати користи од МДТ или СМ два месеца након завршетка лечења.

 

Методе

 

Прикупљање података

 

Ова студија је секундарна анализа претходно објављеног рандомизованог контролисаног испитивања [13]. Регрутовали смо 350 пацијената од септембра 2003. до маја 2007. у амбулантном центру за леђну негу у Копенхагену, Данска.

 

Пацијенти

 

Пацијенти су упућени од лекара примарне здравствене заштите на лечење упорне ЛБП. Пацијенти који испуњавају услове били су између 18 и 60 година, пате од ЛБП са или без болова у ногама у периоду дужем од 6 недеља, способни да говоре и разумеју дански језик и испуњавали су клиничке критеријуме за централизацију или периферизацију симптома током почетног периода. скрининг. Централизација је дефинисана као укидање симптома у најудаљенијем делу тела (као што су стопало, потколеница, натколеница, задњица или бочни доњи део леђа), а периферизација је дефинисана као производња симптома у удаљенијем делу тела. Раније је утврђено да ови налази имају прихватљив степен поузданости међу испитивачима (Каппа вредност 0.64) [14]. Иницијални скрининг је пре рандомизације обавио физиотерапеут са дипломом МДТ система испитивања. Пацијенти су искључени ако су били без симптома на дан укључивања, показали су позитивне неорганске знакове [15] или ако су имали озбиљну патологију, тј. јачина или рефлекси), остеопороза, тешка спондилолистеза, прелом, инфламаторни артритис, канцер или упућени бол из унутрашњости, сумња се на основу физичког прегледа и/или снимања магнетном резонанцом. Други критеријуми за искључење били су захтев за инвалидску пензију, нерешени судски спор, трудноћа, коморбидитет, недавна операција леђа, проблеми са језиком или проблеми са комуникацијом, укључујући злоупотребу дрога или алкохола.

 

Испитаничка популација је имала претежно ЦЛБП који је трајао у просеку 95 недеља (СД 207), средња старост била је 37 година (СД10), средњи ниво бола у леђима и ногама био је 30 (СД 11.9) на нумеричкој скали оцењивања у распону од 0 до 60, и средњи ниво инвалидитета био је 13 (СД 4.8) на Роланд Моррисовом упитнику о инвалидности (0-23). Наш метод мерења бола одражава да је бол у леђима често променљиво стање где локација и тежина бола могу варирати на дневној бази. Због тога је коришћен валидирани свеобухватни упитник за бол [16] како би се гарантовало да су сви аспекти интензитета бола у леђима и ногама забележени. Размере су наведене у легенди у табели 1.

 

 

Након што су добијене основне мере, рандомизација је извршена помоћу компјутерски генерисане листе случајних бројева у блоковима од десет користећи запечаћене непрозирне коверте.

 

Етика

 

Етичко одобрење студије дао је Копенхашки истраживачки етички комитет, фајл бр. 01-057/03. Сви пацијенти су добили писмене информације о студији и дали су писмени пристанак пре учешћа.

 

Третмани

 

Лекари који су изводили третмане нису имали сазнања о резултатима почетног скрининга. Програми лечења су осмишљени тако да одражавају свакодневну праксу што је више могуће. Детаљне информације о овим програмима објављене су раније [13].

 

МДТ третман је планиран појединачно након физичке процене терапеута пре третмана. Специфичне технике ручне мобилизације пршљенова, укључујући потисак велике брзине, нису биле дозвољене. Понекад је пацијенту по нахођењу терапеута давана едукативна књижица која описује негу о себи [17] или „лумбални рол“ за корекцију седећег положаја. У СМ третману коришћен је потисак велике брзине у комбинацији са другим врстама мануелних техника. Избор комбинације техника био је на дискрецији киропрактичара. Опште мобилизационе вежбе, односно само-манипулација, наизменични покрети лумбалне флексије/екстензије и истезање, су дозвољене, али не и специфичне вежбе у преференцији усмерености. Пацијентима је био доступан коси клинасти јастук за корекцију седећег положаја ако је киропрактичар веровао да је то индиковано.

 

У обе групе за лечење, пацијенти су били детаљно обавештени о резултатима физичке процене, бенигном току болова у леђима и важности да остану физички активни. Такође су дате смернице о правилној нези леђа. Поред тога, сви пацијенти су добили данску верзију „Тхе Бацк Боок“ за коју се раније показало да има благотворан ефекат на уверења пацијената о боловима у леђима [18]. Дато је највише 15 третмана у периоду од 12 недеља. Уколико је лекар сматрао неопходним, пацијенти су на крају периода лечења обучавани у индивидуалном програму самопримењених вежби мобилизације, истезања, стабилизације и/или јачања. Третмане су изводили клиничари са вишегодишњим искуством. Пацијенти су добили упутства да наставе са индивидуалним вежбама код куће или у теретани најмање два месеца након завршетка третмана у центру за леђа. Пошто су пацијенти претежно патили од ЦЛБП-а, очекивали смо да ће овај период самопримењених вежби бити неопходан како би пацијенти искусили пун ефекат интервенције. Пацијенти су подстакнути да не траже никакву другу врсту лечења током овог двомесечног периода самопримењених вежби.

 

 

Спољашње мере

 

Примарни исход је био проценат пацијената који су пријавили успех у праћењу два месеца након завршетка лечења. Успех лечења је дефинисан као смањење од најмање 5 поена или коначни резултат испод 5 поена на модификованом Роланд Моррисовом упитнику инвалидности (РМДК) од 23 ставке [19]. Коришћена је валидирана данска верзија РМДК-а [20]. Дефиниција успешности лечења заснивала се на препорукама других [21,22]. Такође је извршена анализа осетљивости користећи 30% релативног побољшања на РМДК као дефиницију успеха. У складу са протоколом [13], сматрали смо да је релативна разлика између група од 15% у броју пацијената са успешним исходом минимално клинички важна у нашој анализи интеракције.

 

Унапред одређене предикторске варијабле

 

Да бисмо смањили вероватноћу лажних налаза [23], ограничили смо број модификатора ефекта кандидата у скупу података на шест. Да би се повећала валидност наших налаза, постављена је хипотеза усмерености за сваку варијаблу према препорукама Сун ет ал. [24] Четири основне варијабле су раније предложене у рандомизованим студијама да би могле да предвиде дугорочни добар исход код пацијената са упорним ЛБП након МДТ у поређењу са тренингом за јачање: централизација [25,26], или праћење СМ у поређењу са физиотерапијом или третманом по избору лекара опште праксе: старост испод 40 година [27,28], трајање симптома више од 1 године [27] и бол испод колена [29]. Као што су препоручили други [30], додате су још две варијабле на основу процене искусних клиничара о томе које карактеристике би очекивали да предвиде добар исход њиховог лечења у поређењу са другим. Додатне варијабле којима су физиотерапеути у МДТ групи дали приоритет били су знаци захваћености нервног корена и значајног бола у ногама. Додатне варијабле којима су киропрактичари у СМ групи дали приоритет нису били знаци захватања нервног корена и не знатан бол у ногама.

 

У додатној анализи, искористили смо прилику да истражимо да ли би укључивање додатних шест основних варијабли, за које се претпоставља да имају прогностичку вредност за добар исход у било којој од група лечења, такође изгледало да има ефекат модификације ефекта. Колико знамо, није пријављено да даље варијабле из претходних студија једне руке имају прогностичку вредност дуготрајног доброг исхода код пацијената са упорним ЛБП након МДТ, док је пријављено да три варијабле имају прогностичку вредност након СМ: мушки пол [28] , благи инвалидитет [28] и благи бол у леђима [28]. Клиничари су се сложили око још три варијабле да буду укључене у допунску анализу, пошто је искуство из клиничке праксе претпоставило да имају прогностичку вредност за добар исход без обзира на лечење МДТ или СМ: мали број дана на боловању прошле године, висока очекивања пацијената од опоравка и висока очекивања пацијената у вези са обављањем радних задатака шест недеља након почетка лечења.

 

Дихотомизација могућих предикторских варијабли је направљена како би се омогућила поређења са онима из ранијих студија. У случајевима када се у литератури не могу наћи граничне вредности, дихотомизација је извршена изнад/испод медијане пронађене у узорку. Дефиниције варијабли су представљене у легенди у табели 1.

 

Статистика

 

У свим анализама коришћена је целокупна популација са намером да се лечи (ИТТ). Последњи резултат је пренет за субјекте са недостајућим двомесечним РМДК резултатима (7 пацијената у МДТ групи и 14 пацијената у СМ групи). Поред тога, извршена је пост хоц анализа по протоколу која је обухватила само оних 259 пацијената који су завршили комплетан третман. Група за управљање испитивањем унапред је договорила план анализе.

 

Могући предиктори су дихотомизовани и шанса за успех је испитана проценом релативног ризика (РР) успеха у сваком од два стратума. Утицај истраживаних предиктора је процењен упоређивањем шансе за успех између група третмана када су подељене у два слоја. Да бисмо тестирали модификацију ефеката третмана предиктора, извршили смо хи-квадрат тестове за интеракцију између интервенције и два различита стратума за сваки од предиктора. Ово је у основи исто што и интеракција из регресијског модела. Интервали поверења су такође прегледани за потенцијалне клинички важне ефекте.

 

Након униваријатне анализе, планирана је мултиваријантна анализа која укључује модификаторе ефеката са п-вредношћу испод 0.1.

 

Увид др Алек Јименез-а

Бол у доњем делу леђа може се јавити због неколико врста повреда и/или стања и његови симптоми могу бити акутни и/или хронични. Пацијенти са болом у доњем делу леђа могу имати користи од разних третмана, укључујући киропрактику. Киропрактички третман је једна од најчешћих алтернативних опција лечења која се користи за лечење болова у доњем делу леђа. Према чланку, резултати побољшања ЛБП-а прилагођавањем кичме и ручним манипулацијама, уз коришћење вежби, значајно варирају међу учесницима. Фокус следеће истраживачке студије је да се утврди који пацијенти ће највероватније имати користи од МцКензие методе у поређењу са прилагођавањем кичме и ручним манипулацијама.

 

Резултати

 

Учесници су били слични у погледу социо-демографских и клиничких карактеристика на почетку у групама које су третиране. Преглед дистрибуције укључених дихотомизованих варијабли на почетку дат је у табели 1. Нису пронађене разлике између група које су третиране.

 

Све у свему, анализа пост хоц по протоколу није дала резултате који су се разликовали од резултата ИТТ анализе и стога ће бити пријављени само резултати ИТТ анализе.

 

Слика 1 представља дистрибуцију предиктора у односу на модификацију ефекта у групи МДТ у односу на СМ. У свим подгрупама, вероватноћа успеха са МДТ је била већа од оне код СМ. Због мале величине узорка, интервали поверења су били широки и ниједан од предиктора није имао статистички значајан ефекат модификације третмана. Предиктори са клинички важним потенцијалним ефектом у корист МДТ у поређењу са СМ били су захватање нервног корена (28% већи проценат пацијената са успехом када је захваћеност нервног корена била присутна него када је била одсутна) и периферизација симптома (17% већи проценат пацијената са успех у случају периферизације него у случају централизације). Ако је присутно, захваћеност нервног корена повећава шансе за успех након МДТ-а 2.31 пута у поређењу са СМ и 1.22 пута ако није присутно. То значи да је за подгрупу пацијената са захваћеношћу нервног корена који су примали МДТ, у поређењу са онима који су примали СМ, ​​изгледало да је релативни ефекат био 1.89 пута (2.31/1.22, П?= 0.118) већи него за подгрупу без захватања нервног корена.

 

 

Слика 2 представља модификујући ефекат композита два предиктора са клинички важним потенцијалним ефектом. Ако су знаци захватања и периферизације нервног корена били присутни на почетку, шанса за успех са МДТ у поређењу са СМ је била 8.5 пута већа него за подгрупу без централизације и захвата нервног корена. Број пацијената је био веома мали и разлике нису биле статистички значајне (П?=?0.11).

 

 

Чини се да ниједна од прогностичких кандидатских варијабли истражених у додатној анализи није имала никакав клинички важан модификујући ефекат (Додатна датотека 1: Табела С1).

 

Резултати анализе осетљивости користећи 30% релативног побољшања РМДК-а као дефиниције успеха нису се значајно разликовали од оних који су представљени изнад (Додатна датотека 2: Табела С2).

 

Дискусија

 

Према нашим сазнањима, ово је прва студија која покушава да идентификује модификаторе ефеката када се две стратегије мобилизације, тј. МДТ и СМ, ​​упореде на узорку пацијената са променљивим стањем које карактерише централизација или периферизација.

 

Наша студија је открила да ниједан од модификатора потенцијалног ефекта није био у стању да статистички значајно повећа укупни ефекат МДТ-а у поређењу са СМ. Међутим, разлика између група за две варијабле премашила је нашу клинички важну стопу успеха од 15% у броју пацијената са успешним исходом, тако да је наша студија вероватно пропустила прави ефекат и, у том смислу, није имала довољно велика величина узорка.

 

Најочигледнији налаз је да се у нашој малој подгрупи пацијената са знацима захватања нервног корена, релативна шанса за успех појавила 1.89 пута (2.31/1.22) већа него код пацијената без захваћености нервног корена када су лечени МДТ, у поређењу са онима који су лечени са СМ. Разлика је била у очекиваном правцу.

 

 

Иако није статистички значајна у нашем малом узорку, променљива периферизација је премашила нашу клинички важну стопу успеха од 15%, али је утврђено да није у очекиваном правцу. Ниједна претходна студија није проценила модификацију ефекта централизације или периферизације код пацијената са ЦЛБП. РЦТ од Лонг ет ал. [25,26] су закључили да су пацијенти са преференцијама усмерености, укључујући централизацију, прошли боље 2 недеље након почетне вредности од пацијената без склоности према смеру када су лечени МДТ у поређењу са тренингом за јачање. Међутим, исход међу периферализаторима није пријављен, тако да би лош исход пријављен код пацијената без усмерености могао бити повезан са подгрупом пацијената који су реаговали без промене симптома током иницијалног прегледа, а не са онима који су реаговали периферизацијом. Алтернативно објашњење може бити да ефекат који модификује утицај централизације или периферизације на МДТ зависи од контролног третмана. Наши налази сугеришу да будуће студије у овој области морају укључити предиктивну вредност периферизације као и централизације.

 

Када је комбинација два најперспективнија предиктора, периферизација и знаци захватања нервног корена, били присутни на почетку, релативне шансе за успех са МДТ у поређењу са СМ су се појавиле 8.5 пута веће него за подгрупу без централизације и захватања нервног корена. Број пацијената је био веома мали, а интервал поверења широк. Стога се може извући само прелиминарни закључак о интеракцији и то захтева валидацију у будућим студијама.

 

У нашој студији, није било карактеристике по којој је СМ имао боље резултате у односу на МДТ. Према томе, нисмо могли да подржимо резултате две студије са сличним дизајном као што је наша (две руке, узорак пацијената са перзистентним ЛБП-ом и пријављен исход у смислу смањења инвалидитета током дуготрајног праћења) [27,29]. У тим студијама, Нииендо ет ал. [29] открили су модификујући ефекат болова у ногама испод колена на лечење СМ у поређењу са оним код лекара опште праксе шест месеци након почетне вредности, а Коес ет ал. [27] су открили модификујући ефекат старости испод 40 година и трајања симптома више од годину дана на лечење СМ у поређењу са физиотерапијом 12 месеци након почетне вредности. Међутим, резултати тих, као и других претходних РЦТ-а који су укључивали пацијенте са перзистентним ЛБП-ом, подржали су наше налазе у вези са недостатком модификације ефеката старости [27,29,31], пола [29,31], основне инвалидности [27,29,31, 31], и трајање симптома [6], на СМ када се мери смањењем инвалидитета 12-32 месеци након рандомизације. Дакле, иако се појављују докази код пацијената са акутним ЛБП у вези са карактеристикама подгрупе које предвиђају боље резултате од СМ у поређењу са другим типовима лечења [XNUMX], још увек смо у мраку у погледу пацијената са перзистентним ЛБП.

 

Корисност избора критеријума за успех комбиновањем побољшања од најмање 5 поена или апсолутног резултата испод 5 поена на РМДК је дискутабилна. Укупно 22 пацијента су сматрана успешним на основу резултата испод 5 током праћења без побољшања од најмање 5 поена. Због тога смо извршили анализу осетљивости користећи релативно побољшање од најмање 30% као критеријум успеха према препоруци других [22] (погледајте Додатни фајл 2: Табела С2). Као резултат тога, проценат пацијената са успешним исходом у МДТ групи је остао исти, док су још 4 пацијента дефинисана као успешни у СМ групи. Свеукупно гледано, анализа осетљивости није дала резултате који су се значајно разликовали од резултата примарне анализе и стога су само они разматрани горе.

 

Снаге и ограничења

 

Ова студија је користила податке из РЦТ-а, док су многе друге користиле дизајн једне руке који није погодан за процену модификације ефекта лечења [33]. У складу са препорукама групе ПРОГРЕСС [8] унапред смо прецизирали могуће предикторе, као и правац ефекта. Штавише, ограничили смо број укључених предиктора како бисмо минимизирали могућност лажних налаза.

 

Главно ограничење у секундарним студијама у односу на претходно спроведене РЦТ-е је то што су они овлашћени да открију укупни ефекат лечења, а не модификацију ефекта. Уважавајући пост хоц природу наше анализе, која се огледа у широким интервалима поверења, морамо нагласити да су наши налази истраживачки и захтевају формално тестирање у већој величини узорка.

 

 

Закључци

 

У свим подгрупама, вероватноћа успеха са МДТ је била већа од оне код СМ. Иако није статистички значајно, присуство захваћености нервног корена и периферизација изгледају обећавајући модификатори ефекта у корист МДТ-а. Овим налазима је потребно тестирање у већим студијама.

 

Признања

 

Аутори захваљују Јану Нордстину и Стину Олсену на саветима клиничких стручњака и Марку Ласлетту на коментарима и исправљању језика.

 

Ова студија је делимично подржана грантовима Данског удружења за реуматизам, Данске организације за физиотерапију, Данске фондације за истраживање киропрактике и континуиране едукације и Данског института за механичку дијагностику и терапију. РЦ/Институт Паркер признају финансијску подршку Оак фондације. Средства су била независна од управљања, анализа и тумачења студије.

 

Фусноте

 

Такмичарски интереси: Аутори изјављују да немају супротстављене интересе.

 

Доприноси аутора: Сви аутори су били укључени у анализу података и процес писања, а услови за ауторство су испуњени. Све анализе су урадили ТП, РЦ и ЦЈ. ТП је осмислио и водио студију и био је одговоран за писање првог нацрта рада, али су остали аутори учествовали током процеса писања и прочитали и одобрили коначну верзију.

 

У закључку,�горња два чланка су представљена како би се проценила Мекензијева метода у лечењу ЛБП-а у поређењу са другим типовима опција лечења. Прва истраживачка студија је упоредила Мекензијев метод са плацебо терапијом код пацијената са болом у доњем делу леђа, међутим, резултати студије и даље захтевају додатне процене. У другој истраживачкој студији, никакви значајни резултати нису могли предвидети другачији одговор у коришћењу Мекензијеве методе. Информације пренете из Националног центра за биотехнолошке информације (НЦБИ). Обим наших информација је ограничен на киропрактику, као и на повреде и стања кичме. Да бисте разговарали о овој теми, слободно питајте др Хименеза или нас контактирајте на 915-850-0900 .

 

Курирао др Алек Јименез

 

[аццордионс титле=”Референце”]
[аццордион титле=”Референцес” лоад=”хиде”]1
Вадделл
G
. Револуција бола у леђима
. 2нд ед
. Њујорк, Њујорк
: Цхурцхилл Ливингстоне
; КСНУМКС
.
2
мурраи
CJ
, Лопез
AD
. Мерење глобалног терета болести
. Н Енгл Ј Мед
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
457
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

3
Данас
D
, Баин
C
, Виллиамс
G
, ет ал.
. Систематски преглед глобалне преваленције бола у доњем делу леђа
. Артхритис Рхеум
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
2037
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

4
ван Тулдер
MW
. Поглавље 1: Европске смернице
. Еур Спине Ј
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
135
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

5
Цоста Лда
C
, Махер
CG
, МцАулеи
JH
, ет ал.
. Прогноза за пацијенте са хроничним болом у доњем делу леђа: почетна кохортна студија
. БМЈ
. КСНУМКС
; КСНУМКС
:б3829
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

6
да Ц Менезес Коста
, Махер
CG
, Ханцоцк
MJ
, ет ал.
. Прогноза акутног и упорног бола у доњем делу леђа: мета-анализа
. ЦМАЈ
. КСНУМКС
; КСНУМКС
:Е613
�Е624
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

7
Хенсцхке
N
, Махер
CG
, Рефсхауге
KM
, ет ал.
. Прогноза код пацијената са недавним болом у доњем делу леђа у аустралијској примарној заштити: почетна кохортна студија
. БМЈ
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
157
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

8
Мекензи
R
, Може
S
. Лумбална кичма: механичка дијагноза и терапија: први том
. 2нд ед
. Ваикане, Нови Зеланд
: Спинал Публицатионс
; КСНУМКС
.
9
Цларе
HA
, Адамс
R
, Махер
CG
. Систематски преглед ефикасности МцКензие терапије за бол у кичми
. Ауст Ј Пхисиотхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
216
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

10
Секира
LA
, де Соуза
MS
, Ферреира
PH
, Ферреира
ML
. Мекензијев метод за бол у доњем делу леђа: систематски преглед литературе са приступом мета-анализе
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
262
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

11
Мекензи
R
, Може
S
. Лумбална кичма: механичка дијагноза и терапија: други том
. 2нд ед
. Ваикане, Нови Зеланд
: Спинал Публицатионс
; КСНУМКС
.
12
Мекензи
R
. Трате Ноц� Месмо а суа Цолуна [Треат Иоур Овн Бацк]
. Крајтон, Нови Зеланд
: Спинал Публицатионс Нев Зеаланд Лтд
; КСНУМКС
.
13
Млинар
ER
, Сцхенк
RJ
, Карнес
JL
, Роусселле
JG
. Поређење МцКензие приступа са специфичним програмом стабилизације кичме за хронични бол у доњем делу леђа
. Ј Ман Манип Тхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
112
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

14
Нвуга
G
, Нвуга
V
. Релативна терапијска ефикасност Вилијамсовог и Мекензијевог протокола у лечењу болова у леђима
. Пхисиотхер Тхеори Працт
. КСНУМКС
;1
: КСНУМКС
105
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

15
Петерсен
T
, Ларсен
K
, Јацобсен
S
. Једногодишње праћење ефикасности МцКензие третмана и тренинга за јачање код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа: исход и прогностички фактори
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
2956
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

16
Сакаи
Y
, Матсуиама
Y
, Накамура
H
, ет ал.
. Ефекат релаксанса мишића на проток крви у параспиналним мишићима: рандомизовано контролисано испитивање код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
587
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

17
Удерманн
BE
, Маиер
JM
, Донелсон
RG
, ет ал.
. Комбиновање тренинга лумбалног проширења са Мекензи терапијом: ефекти на бол, инвалидитет и психосоцијално функционисање код пацијената са хроничним болом у доњем делу леђа
. Гундерс Лутхеран Медицал Јоурнал
. КСНУМКС
;3
:7
12
.
18
Аираксинен
O
, Брок
JI
, Цедрасцхи
C
, ет ал.
. Поглавље 4: Европске смернице за лечење хроничног неспецифичног бола у доњем делу леђа
. Еур Спине Ј
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
300
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

19
Кеннеи
LW
, Хумпхреи
RH
, Махлер
DA
. АЦСМ-ове смернице за тестирање вежбања и преписивање
. Балтиморе, МД
: Виллиамс & Вилкинс
; КСНУМКС
.
20
Коста
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, ет ал.
. Клиниметријско тестирање три мере исхода самопроцене за пацијенте са болом у доњем делу леђа у Бразилу: која је најбоља?
Кичма (Пхила ПА КСНУМКС)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
2463
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

21
Коста
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, ет ал.
. Психометријске карактеристике бразилско-португалских верзија индекса функционалног оцењивања и Роланд-Морисовог упитника о инвалидности
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
1907
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

22
Нусбаум
L
, Натоур
J
, Ферраз
MB
, Голденберг
J
. Превод, адаптација и валидација Роланд-Морис упитника: Бразил Роланд-Моррис
. Браз Ј Мед Биол Рес
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
210
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

23
де Соуза
FS
, Маринхо Цда
S
, Сикуеира
FB
, ет ал.
. Психометријско тестирање потврђује да бразилско-португалске адаптације, оригиналне верзије Упитника за избегавање страха и Тампа скала кинезиофобије имају слична својства мерења
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
1033
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

24
Девилли
GJ
, Борковец
TD
. Психометријска својства упитника кредибилитета/очекивања
. Ј Бехав Тхер Екп Псицхиатри
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
86
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

25
Цхатман
AB
, Хиамс
SP
, Неел
JM
, ет ал.
. Функционална скала специфична за пацијента: својства мерења код пацијената са дисфункцијом колена
. Пхис Тхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
829
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

26
Пенгел
LH
, Рефсхауге
KM
, Махер
CG
. Респонзивност на бол, инвалидитет и исходе физичког оштећења код пацијената са болом у доњем делу леђа
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
883
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

27
Гарсија
AN
, Цоста
ЛЦМ
, да Силва
TM
, ет ал.
. Ефикасност Бацк Сцхоол у ​​односу на МцКензие вежбе код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа: рандомизовано контролисано испитивање
. Пхис Тхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
747
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

28
Манчестер
MR
, Гласгов
GW
, Иорк
ЈКМ
, ет ал.
. Књига о леђима: Клиничке смернице за лечење акутног бола у доњем делу леђа
. Лондон, Уједињено Краљевство
: Канцеларијски прибор Канцеларијске књиге
; КСНУМКС
:1
28
.
29
Делитто
A
Георге
SZ
, Ван Дилен
LR
, ет ал.
. Ниска бол у леђима
. Ј Ортхоп Спортс Пхис Тхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: А1
�А57
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

30
ван Тулдер
M
, Бецкер
A
, Беккеринг
T
, ет ал.
. Поглавље 3: Европске смернице за лечење акутног неспецифичног бола у доњем делу леђа у примарној заштити
. Еур Спине Ј
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
191
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф

31
Коста
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, ет ал.
. Вежба контроле мотора за хронични бол у доњем делу леђа: рандомизовано плацебо контролисано испитивање
. Пхис Тхер
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
1286
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

32
Балтхазард
P
, де Гоумоенс
P
, Ривиер
G
, ет ал.
. Мануална терапија праћена специфичним активним вежбама у односу на плацебо праћена специфичним активним вежбама за побољшање функционалног инвалидитета код пацијената са хроничним неспецифичним болом у доњем делу леђа: рандомизовано контролисано испитивање
. БМЦ поремећај мишићно-скелетног система
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

33
Кумар
SP
. Ефикасност вежбе сегментне стабилизације за лумбалну сегменталну нестабилност код пацијената са механичким болом у доњем делу леђа: рандомизована плацебо контролисана унакрсна студија
. Н Ам Ј Мед Сци
. КСНУМКС
;3
: КСНУМКС
461
.
34
Ебади
S
, Ансари
NN
, Нагхди
S
, ет ал.
. Ефекат континуираног ултразвука на хронични неспецифични бол у доњем делу леђа: једно слепо, плацебо контролисано рандомизовано испитивање
. БМЦ поремећај мишићно-скелетног система
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

35
виллиамс
CM
, Латимер
J
, Махер
CG
, ет ал.
. ПАЦЕ је прво плацебо контролисано испитивање парацетамола за акутни бол у доњем делу леђа: дизајн рандомизованог контролисаног испитивања
. БМЦ поремећај мишићно-скелетног система
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

36
Холис
S
, Цампбелл
F
. Шта се подразумева под намером да се третира анализа? Истраживање објављених рандомизованих контролисаних студија
. БМЈ
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
674
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

37
Твиск
ЈВР
. Примењена лонгитудинална анализа података за епидемиологију: Практични водич
. Њујорк, Њујорк
: Цамбридге Университи Пресс
; КСНУМКС
.
38
Ханцоцк
MJ
, Махер
CG
, Латимер
J
, ет ал.
. Процена диклофенака или кичмене манипулативне терапије, или обоје, поред препорученог лечења прве линије за акутни бол у доњем делу леђа: рандомизовано контролисано испитивање
. Ланцет
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
1643
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

39
Пенгел
LH
, Рефсхауге
KM
, Махер
CG
, ет ал.
. Вежбе, савети или обоје за субакутни бол у доњем делу леђа: рандомизовано испитивање
. Анн Интерн Мед
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
796
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ЦроссРеф

40
Цоста Лда
C
, Коес
BW
, Прански
G
, ет ал.
. Приоритети истраживања примарне здравствене заштите у боловима у доњем делу леђа: ажурирање
. Кичма (Пхила Па 1976)
. КСНУМКС
; КСНУМКС
: КСНУМКС
156
.
Гоогле Сцхолар
ЦроссРеф
ПубМед[/хармоника]
[аццордион титле=”Референцес” лоад=”хиде”]1. Цхоу Р, Касеем А, Снов В, Цасеи Д, Цросс ЈТ, Јр, Схекелле П, ет ал. Дијагноза и лечење болова у доњем делу леђа: смерница за заједничку клиничку праксу Америчког колеџа лекара и Америчког друштва за бол. Анн Интерн Мед. 2007;147(7):478�91. дои: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [ПубМед] [Унакрсна референца]
2. НХС Рано лечење упорног неспецифичног бола у доњем делу леђа. НИЦЕ Цлиницал Гуиделине. 2009;88:1�30.
3. Цхеркин ДЦ, Баттие МЦ, Деио РА, Стреет ЈХ, Барлов В. Поређење физикалне терапије, киропрактичке манипулације и обезбеђивање образовне књижице за лечење пацијената са болом у доњем делу леђа. Н Енгл Ј Мед. 1998;339(15):1021�9. дои: 10.1056/НЕЈМ199810083391502. [ПубМед] [Унакрсна референца]
4. Паателма М, Килпикоски С, Симонен Р, Хеинонен А, Ален М, Видеман Т. Ортопедска ручна терапија, МцКензие метода или савет само за бол у доњем делу леђа код запослених одраслих. Насумично контролисано испитивање са праћењем од 1 године. Ј Рехабил Мед. 2008;40(10):858�63. дои: 10.2340/16501977-0262. [ПубМед] [Унакрсна референца]
5. Фостер НЕ, Дзиедзиц КС, ван Дер Виндт ДА, Фритз ЈМ, Хаи ЕМ. Приоритети истраживања за нефармаколошке терапије за уобичајене мускулоскелетне проблеме: национално и међународно договорене препоруке. БМЦ поремећај мишићно-скелетног система. 2009;10:3. дои: 10.1186/1471-2474-10-3. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед] [Унакрсна референца]
6. Кампер СЈ, Махер ЦГ, Ханцоцк МЈ, Коес БВ, Црофт ПР, Хаи Е. Подгрупе за бол у доњем делу леђа засноване на лечењу: водич за процену истраживачких студија и резиме тренутних доказа. Најбоља пракса Рес Цлин Рхеуматол. 2010;24(2):181�91. дои: 10.1016/ј.берх.2009.11.003. [ПубМед] [Унакрсна референца]
7. Аираксинен О, Брок ЈИ, Цедрасцхи Ц, Хилдебрандт Ј, Клабер-Моффетт Ј, Ковацс Ф, ет ал. Поглавље 4. Европске смернице за лечење хроничног неспецифичног бола у доњем делу леђа. Еур Спине Ј. 2006;15(Суппл 2):С192�300. дои: 10.1007/с00586-006-1072-1. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед] [Унакрсна референца]
8. Хингорани АД, Виндт ДА, Рилеи РД, Абрамс К, Моонс КГ, Стеиерберг ЕВ, ет ал. Стратегија истраживања прогнозе (ПРОГРЕС) 4: Стратификована медицинска истраживања. БМЈ. 2013;346:е5793. дои: 10.1136/бмј.е5793. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед] [Унакрсна референца]
9. Ферсум КВ, Данкаертс В, О'Сулливан ПБ, Маес Ј, Скоуен ЈС, Бјордал ЈМ, ет ал. Интеграција поткласификационих стратегија у РЦТ који процењују третман мануелном терапијом и терапију вежбањем за неспецифични хронични бол у доњем делу леђа (НСЦЛБП): систематски преглед. Бр Ј Спортс Мед. 2010;44(14):1054�62. дои: 10.1136/бјсм.2009.063289. [ПубМед] [Унакрсна референца]
10. Ерхард РЕ, Делитто А, Цибулка МТ. Релативна ефикасност екстензијског програма и комбинованог програма манипулације и вежби флексије и екстензије код пацијената са акутним синдромом доњег леђа. Пхис Тхер. 1994;74(12):1093к100. [ПубМед]
11. Сцхенк РЈ, Јосефцзик Ц, Копф А. Рандомизовано испитивање које упоређује интервенције код пацијената са лумбалним задњим поремећајем. Ј Ман Манипул Тхер. 2003;11(2):95к102. дои: 10.1179/106698103790826455. [Унакрсна референца]
12. Килпикоски С, Ален М, Паателма М, Симонен Р, Хеинонен А, Видеман Т. Поређење исхода међу одраслим особама које раде са централизованим болом у доњем делу леђа: Секундарна анализа рандомизованог контролисаног испитивања са једногодишњим праћењем. Адв Пхисиол Едуц. 1;2009:11�210. дои: 7/10.3109. [Унакрсна референца]
13. Петерсен Т, Ларсен К, Нордстеен Ј, Олсен С, Фоурниер Г, Јацобсен С. МцКензие метода упоређена са манипулацијом када се користи као додатак информацијама и саветима код пацијената са болом у доњем делу леђа који имају централизацију или периферизацију. Насумично контролисано испитивање. Кичма (Пхила Па 1976) 2011;36(24):1999–2010. дои: 10.1097/БРС.0б013е318201ее8е. [ПубМед] [Унакрсна референца]
14. Петерсен Т, Олсен С, Ласлетт М, Тхорсен Х, Манницхе Ц, Екдахл Ц, ет ал. Интер-тестер поузданост новог система дијагностичке класификације за пацијенте са неспецифичним болом у доњем делу леђа. Ауст Ј Пхисиотхер. 2004;50:85�94. дои: 10.1016/С0004-9514(14)60100-8. [ПубМед] [Унакрсна референца]
15. Вадделл Г, МцЦуллоцх ЈА, Куммел Е, Веннер РМ. Неоргански физички знаци код болова у доњем делу леђа. Кичма. 1980;5(2):117к25. дои: 10.1097/00007632-198003000-00005. [ПубМед] [Унакрсна референца]
16. Манницхе Ц, Асмуссен К, Лауритсен Б, Винтерберг Х, Креинер С, Јордан А. Скала за оцењивање бола у доњем делу леђа: валидација алата за процену бола у доњем делу леђа. Бол. 1994;57(3):317�26. дои: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [ПубМед] [Унакрсна референца]
17. МцКензие РА. Лечите своја леђа. Ваиканае: Спинал Публицатионс Нев Зеаланд Лтд; 1997.
18. Буртон АК, Вадделл Г, Тиллотсон КМ, Суммертон Н. Информације и савети пацијентима са боловима у леђима могу имати позитиван ефекат. Насумично контролисано испитивање нове образовне брошуре у примарној заштити. Кичма. 1999;24(23):2484�91. дои: 10.1097/00007632-199912010-00010. [ПубМед] [Унакрсна референца]
19. Патрицк ДЛ, Деио РА, Атлас СЈ, Сингер ДЕ, Цхапин А, Келлер РБ. Процена здравственог квалитета живота пацијената са ишијасом. Кичма. 1995;20(17):1899-908. дои: 10.1097/00007632-199509000-00011. [ПубМед] [Унакрсна референца]
20. Алберт Х, Јенсен АМ, Дахл Д, Расмуссен МН. Провера критеријума Роланд Моррис упитника. Дански превод међународне скале за процену функционалног нивоа код пацијената са болом у доњем делу леђа и ишијасом [Критериевалидеринг аф Роланд Моррис Сп�ргескемает – Ет оверсат интернатионалт скема тил вурдеринг аф �ндрингер и функтионснивеау хос пацијент мед л�ндесмертер ог исцхиас] Угескр Лаегер. 2003;165(18):1875�80. [ПубМед]
21. Бомбардиер Ц, Хаиден Ј, Беатон ДЕ. Минимална клинички важна разлика. Бол у доњем делу леђа: мере исхода. Ј Рхеуматол. 2001;28(2):431�8. [ПубМед]
22. Остело РВ, Деио РА, Стратфорд П, Вадделл Г, Црофт П, Вон КМ, ет ал. Тумачење резултата промене за бол и функционални статус код болова у доњем делу леђа: ка међународном консензусу у погледу минималне важне промене. Кичма. 2008;33(1):90�4. дои: 10.1097/БРС.0б013е31815е3а10. [ПубМед] [Унакрсна референца]
23. Моонс КГ, Роистон П, Вергоуве И, Гроббее ДЕ, Алтман ДГ. Прогноза и прогностичко истраживање: шта, зашто и како? БМЈ. 2009;338:1317�20. дои: 10.1136/бмј.б1317. [ПубМед] [Унакрсна референца]
24. Сун Кс, Бриел М, Валтер СД, Гуиатт ГХ. Да ли је ефекат подгрупе уверљив? Ажурирање критеријума за процену кредибилитета анализа подгрупа. БМЈ. 2010;340:ц117. дои: 10.1136/бмј.ц117. [ПубМед] [Унакрсна референца]
25. Лонг А, Донелсон Р, Фунг Т. Да ли је важно која вежба? Насумично контролно испитивање вежби за бол у доњем делу леђа. Кичма. 2004;29(23):2593�602. дои: 10.1097/01.брс.0000146464.23007.2а. [ПубМед] [Унакрсна референца]
26. Лонг А, Маи С, Фунг Т. Компаративна прогностичка вредност преференције усмерености и централизације: користан алат за клиничаре на првој линији? Ј Ман Манип Тхер. 2008;16(4):248�54. дои: 10.1179/106698108790818332. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед] [Унакрсна референца]
27. Коес БВ, Боутер ЛМ, ван Мамерен Х, Ессерс АХ, Верстеген ГЈ, Хофхуизен ДМ, ет ал. Насумично клиничко испитивање ручне терапије и физиотерапије за упорне тегобе у леђима и врату: анализа подгрупа и однос између мера исхода. Ј Манипулативе Пхисиол Тхер. 1993;16(4):211�9. [ПубМед]
28. Лебоеуф-Иде Ц, Гронстведт А, Борге ЈА, Лотхе Ј, Магнесен Е, Нилссон О, ет ал. Нордијски програм субпопулације болова у леђима: демографски и клинички предиктори исхода код пацијената који примају киропрактички третман за упорни бол у доњем делу леђа. Ј Манипулативе Пхисиол Тхер. 2004;27(8):493�502. дои: 10.1016/ј.јмпт.2004.08.001. [ПубМед] [Унакрсна референца]
29. Нииендо Ј, Хаас М, Голдберг Б, Сектон Г. Исходи бола, инвалидитета и задовољства и предиктори исхода: студија заснована на пракси пацијената са хроничним болом у леђима који похађају примарну негу и лекаре киропрактике. Ј Манипулативе Пхисиол Тхер. 2001;24(7):433�9. дои: 10.1016/С0161-4754(01)77689-0. [ПубМед] [Унакрсна референца]
30. Фостер НЕ, Хилл ЈЦ, Хаи ЕМ. Подгрупирање пацијената са болом у доњем делу леђа у примарној заштити: да ли постајемо бољи у томе? Ман Тхер. 2011;16(1):3�8. дои: 10.1016/ј.матх.2010.05.013. [ПубМед] [Унакрсна референца]
31. Ундервоод МР, Мортон В, Фаррин А. Да ли основне карактеристике предвиђају одговор на лечење болова у доњем делу леђа? Секундарна анализа скупа података УК БЕАМ. Рхеуматологи (Окфорд) 2007;46(8):1297�302. дои: 10.1093/рхеуматологи/кем113. [ПубМед] [Унакрсна референца]
32. Слатер СЛ, Форд ЈЈ, Рицхардс МЦ, Таилор НФ, Суркитт ЛД, Хахне АЈ. Ефикасност мануелне терапије специфичне подгрупе за бол у доњем делу леђа: систематски преглед. Ман Тхер. 2012;17(3):201�12. дои: 10.1016/ј.матх.2012.01.006. [ПубМед] [Унакрсна референца]
33. Стантон ТР, Ханцоцк МЈ, Махер ЦГ, Коес БВ. Критичка процена правила клиничког предвиђања која имају за циљ да оптимизују избор третмана за мускулоскелетна стања. Пхис Тхер. 2010;90(6):843�54. дои: 10.2522/птј.20090233. [ПубМед] [Цросс Реф][/хармоника]
[/хармонике]

 

 

Додатне теме: ишијас

 

Ишијас се назива скупом симптома, а не једном врстом повреде или стања. Симптоми су окарактерисани као зрачење бола, утрнулости и пецкања из ишијасног нерва у доњем делу леђа, низ задњицу и бутине, кроз једну или обе ноге и у стопала. Ишијас је обично резултат иритације, упале или компресије највећег нерва у људском телу, углавном због херније диска или коштане оструге.

 

 

ВАЖНА ТЕМА: ДОДАТНО ДОДАТНО: Лечење ишијасног бола