Правила клиничког предвиђања за синдроме бола у леђима и кичми

Правила клиничког предвиђања:

„Клиничка правила одлучивања, класификација болова у кичми и предвиђање исхода лечења: дискусија о недавним извештајима у литератури о рехабилитацији“

Апстрактан

Правила клиничког одлучивања су све чешћа присутност у биомедицинској литератури и представљају једну стратегију унапређења доношења клиничких одлука како би се побољшала ефикасност и ефективност пружања здравствене заштите. У контексту истраживања рехабилитације, правила клиничког одлучивања су претежно била усмерена на класификацију пацијената предвиђањем њиховог одговора на лечење на специфичне терапије. Традиционално, препоруке за развој клиничких правила одлучивања предлажу процес у више корака (извођење, валидација, анализа утицаја) користећи дефинисану методологију. Истраживачки напори усмерени на развој правила клиничког одлучивања заснованог на дијагнози одступили су од ове конвенције. Недавне публикације у овој линији истраживања су користиле модификовани водич за клиничке одлуке засноване на терминологији дијагнозе. Измене терминологије и методологије која окружује правила о клиничком одлучивању могу отежати клиничарима да препознају ниво доказа повезаних са правилом одлучивања и разумеју како ови докази треба да се примењују да би се информисала брига о пацијентима. Пружамо кратак преглед развоја правила клиничког одлучивања у контексту литературе о рехабилитацији и два специфична рада недавно објављена у Киропрактици и Мануалним терапијама.

Правила клиничког предвиђања

• Здравствена заштита је прошла кроз важну промену парадигме ка пракси заснованој на доказима. Приступ за који се мисли да ће побољшати клиничко доношење одлука интеграцијом најбољих доступних доказа са клиничком експертизом и преференцијама пацијената.
• Коначно, циљ праксе засноване на доказима је побољшање пружања здравствене заштите. Међутим, превођење научних доказа у праксу показало се као изазован подухват.
• Правила клиничког одлучивања (ЦДР), позната и као правила клиничког предвиђања, све су чешћа у литератури о рехабилитацији.
• Ово су алати дизајнирани да информишу доношење клиничких одлука идентификацијом потенцијалних предиктора исхода дијагностичког теста, прогнозе или терапијског одговора.
• У литератури о рехабилитацији, ЦДР се најчешће користе за предвиђање одговора пацијента на лечење. Предложено је да идентификују клинички релевантне подгрупе пацијената који имају иначе хетерогене поремећаје као што су неспецифични врат или низак бол у леђима, што је перспектива на коју намеравамо да се фокусирамо.

Правила клиничког предвиђања

• Способност да се класификују или подгрупе пацијенти са хетерогеним поремећајима, као што је бол у кичми, истакнута је као приоритет истраживања и, сходно томе, фокус многих истраживачких напора. Привлачност оваквих приступа класификацији је њихов потенцијал за побољшање ефикасности и ефективности лечења тако што ће пацијенте ускладити са оптималном терапијом. У прошлости, класификација пацијената се ослањала на имплицитне приступе засноване на традицији или несистематским запажањима. Употреба ЦДР-а за информисање о класификацији је један покушај приступа више заснованог на доказима, који мање зависи од неутемељене теорије.
• ЦДР-ови се развијају у вишестепеном процесу који укључује студије извођења, валидације и анализе утицаја, при чему сваки има дефинисану сврху и методолошке критеријуме. Као и код свих облика доказа који се користе за доношење одлука о пацијентима, пажња на одговарајућу методологију истраживања је кључна за процену потенцијалних користи од примене.

Предности правила клиничког предвиђања

• Може да прихвати више фактора него што људски мозак може узети у обзир
• ЦДР/ЦПР модел ће увек дати исти резултат (математичка једначина)
• Може бити тачније од клиничке процене.

Клиничка употреба правила клиничког предвиђања

• Дијагноза � Претходно тестирање вероватноће
• Прогноза � Предвидите ризик од исхода болести

 

 

јохнснидердпт.цом/фор-цлиницианс/цлиницал-предицтион-рулес/цервицал-манипулатион-фор-нецк-паин/

јохнснидердпт.цом/фор-цлиницианс/цлиницал-предицтион-рулес/тхорациц-манипулатион-фор-нецк-паин/

јохнснидердпт.цом/фор-цлиницианс/цлиницал-предицтион-рулес/манипулатион-фор-лов-бацк-паин

јохнснидердпт.цом/фор-цлиницианс/цлиницал-предицтион-рулес/лумбар-спинал-стеносис/

Веб-сајт др Џона Снајдера

Флинн Цлиницал Предицтион Руле Видео

ЦДР анализа утицаја

Коначно, корисност ЦДР-а не лежи у његовој прецизности, већ у његовој способности да побољша клиничке исходе и побољша ефикасност неге.[15] Чак и када ЦДР покаже широку валидацију, то не гарантује да ће променити клиничко доношење одлука или да ће промене које производи резултирати бољом негом.

Промене које производи резултираће бољом негом. МцГинн ет ал.[2] идентификовала три објашњења за неуспех ЦДР-а у овој фази. Прво, ако је процена клиничара тачна као одлука заснована на ЦДР-у, нема користи од његове употребе. Друго, примена ЦДР-а може укључивати гломазне прорачуне или процедуре које обесхрабрују клиничаре да користе ЦДР. Треће, коришћење ЦДР-а можда неће бити изводљиво у свим окружењима или околностима. Поред тога, укључили бисмо стварност да експерименталне студије могу укључити пацијенте који нису у потпуности репрезентативни за оне који се виде у рутинској нези и да то може ограничити стварну вредност ЦДР-а. Стога, да би се у потпуности разумела корисност ЦДР-а и његова способност да побољша пружање здравствене заштите, неопходно је предузети прагматично испитивање његове изводљивости и утицаја када се примењује у окружењу које одражава праксу из стварног света. Ово се може предузети са различитим дизајном студија као што су рандомизована испитивања, кластер рандомизована испитивања или други приступи као што је испитивање утицаја ЦДР-а пре и после његове имплементације.

Преваленција метода класификације за пацијенте са лумбалним оштећењима користећи МцКензие синдроме, образац бола, манипулацију и правила клиничког предвиђања стабилизације.

ввв.нцби.нлм.них.гов/пмц/артицлес/ПМЦ3113271/

Циљеви

Циљеви су били (1) да се утврди удео пацијената са лумбалним оштећењима који би се могли класификовати на основу Мекензијевог синдрома (МцК) и класификације обрасца бола (ППЦ) коришћењем метода процене механичке дијагнозе и терапије (МДТ), манипулације и стабилизацијског клиничког предвиђања правила (ЦПР) и (2) за сваку категорију Ман ЦПР или Стаб ЦПР, одређују стопе преваленције класификације користећи МцК и ППЦ.

ЦПРс су софистицирани пробабилистички и прогностички модели где је група идентификованих карактеристика пацијента и клиничких знакова и симптома статистички повезана са смисленим предвиђањем исхода пацијената.

Истраживачи су развили два одвојена ЦПР-а за идентификацију пацијената који би повољно реаговали на манипулацију.33,34 Флинн ет ал. развио је оригиналну манипулацију ЦПР користећи пет критеријума, тј. нема симптома испод колена, недавни почетак симптома (<16 дана), низак резултат у упитнику за избегавање страха36 за рад (<19), хипомобилност лумбалног дела кичме и унутрашњег кука ротација РОМ (>35 за најмање један кук).33

Флиннов ЦПР су накнадно модификовали Фритз ет ал. на два критеријума, који укључују одсуство симптома испод колена и недавну појаву симптома (<16 дана), као прагматичну алтернативу за смањење терета клиничара за идентификацију пацијената у примарној здравственој заштити који ће највероватније реаговати на манипулацију потиском.34 позитивно

„Потентиа.л Замке правила клиничког предвиђања“

Која су правила клиничког предвиђања?

Правило клиничког предвиђања (ЦПР) је комбинација клиничких налаза који су статистички показали значајну предвидљивост у одређивању одабраног стања или прогнозе пацијента коме је обезбеђен специфичан третман 1,2. ЦПР се креирају коришћењем мултиваријантних статистичких метода, дизајнирани су да испитају предиктивну способност одабраних група клиничких варијабли3,4 и имају за циљ да помогну клиничарима да донесу брзе одлуке које обично могу бити подложне основним пристрасностима5. Правила су алгоритамске природе и укључују сажете информације које идентификују најмањи број статистички дијагностичких индикатора за циљно стање6.

Правила клиничког предвиђања се генерално развијају коришћењем методе у 3 корака14. Прво, ЦПР су нас извели проспективно-
инг мултиваријантних статистичких метода за испитивање предиктивне способности одабраних група клиничких варијабли3. Други корак укључује валидацију ЦПР-а у рандомизованом контролисаном испитивању како би се смањио ризик да су предиктивни фактори развијени током фазе деривације случајно одабрани14. Трећи корак укључује спровођење анализе утицаја како би се утврдило како ЦПР побољшава негу, смањује трошкове и тачно дефинише циљани циљ14.

Иако постоји мало дебате о томе да пажљиво конструисани ЦПР могу побољшати клиничку праксу, колико ја знам, не постоје смернице које специфицирају методолошке захтеве за ЦПР за инфузију у сва окружења клиничке праксе. Смернице су креиране како би се побољшала ригорозност дизајна студија и извештавања. Следећи уводник описује потенцијалне методолошке замке у ЦПР-има које могу значајно ослабити преносивост алгоритма. У области рехабилитације, већина ЦПР-а је била прескриптивна; стога, моји коментари овде одражавају прописане ЦПР.

Методолошке замке

ЦПР су дизајнирани да специфицирају хомогени скуп карактеристика из хетерогене популације проспективно одабраних узастопних пацијената5,15. Типично, резултујућа применљива популација је мала подскупина већег узорка и може представљати само мали проценат стварног дневног броја случајева клиничара. Поставка и локација већег узорка треба да се може генерализовати15,16, а накнадне студије валидности захтевају процену ЦПР-а код различитих група пацијената, у различитим окружењима и са типичном групом пацијената коју види већина клиничара16. Пошто су многе ЦПР развијене на основу веома различите групе која може, али не мора да одражава типичну популацију пацијената, преносивост спектра17 многих тренутних алгоритама ЦПР може бити ограничена.

Правила клиничког предвиђања користе мере исхода да би се утврдила ефикасност интервенције. Мере исхода морају имати јединствену оперативну дефиницију5 и захтевати довољно одзива да би заиста ухватиле одговарајућу промену стања14; поред тога, ове мере треба да имају добро конструисан гранични резултат16,18 и да их прикупља заслепљен администратор15. Тренутно се расправља о избору одговарајућег сидреног резултата за мерење стварне промене19-20. Већина мера исхода користи упитник заснован на присећању пацијената, као што је глобална оцена промене резултата (ГРоЦ), који је прикладан када се користи краткорочно, али пати од пристрасности присећања када се користи у дугорочним анализама19-21.

Потенцијални недостатак за ЦПР је неуспех да се одржи квалитет тестова и мера које се користе као предиктори у алгоритму. Стога, перспективни тест и мере треба да буду независни један од другог током моделирања16; свако треба да се изводи на смислен, прихватљив начин4; клиничари или администратори података треба да буду заслепљени за мере и стање пацијента22.

Извори

Потенцијалне замке правила клиничког предвиђања; Тхе Јоурнал оф Мануал & Манипулативе Тхерапи, том 16, број два [69]

Јеффреи Ј Хеберт и Јулие М Фритз; Правила клиничких одлука, класификација болова у кичми и предвиђање исхода лечења: дискусија о недавним извештајима у литератури о рехабилитацији