Примарна главобоља се карактерише као бол у глави узрокован самим поремећајем главобоље. Три типа примарних поремећаја главобоље укључују: мигрена, главобоље тензионог типа и главобоље кластера. Бол у глави је болан и исцрпљујући симптом који се такође може јавити као резултат другог основног узрока. Секундарна главобоља се карактерише као бол у глави који се јавља услед повреде и/или стања. Поремећај кичме, или сублуксација, дуж вратне кичме или врата, обично је повезан са различитим симптомима главобоље.

 

Цервикогена главобоља је секундарна главобоља узрокована повредом и/или стањем које утиче на околне структуре вратне кичме или врата. Многи здравствени радници ће препоручити употребу лекова/лекова како би се побољшала главобоља, међутим, неколико алтернативних опција лечења може се безбедно и ефикасно користити за лечење секундарних главобоља. Сврха следећег чланка је да демонстрира утицај манипулације горњим и горњим торакалним делом у односу на мобилизацију и вежбање код пацијената са цервикогеном главобољом.

 

Манипулација горњим и горњим торакалним делом у односу на мобилизацију и вежбе код пацијената са цервикогеном главобољом: вишецентрично рандомизовано клиничко испитивање

 

Апстрактан

 

• бацкгроунд: Иако се често користе интервенције, ниједна студија није директно упоредила ефикасност цервикалне и торакалне манипулације са мобилизацијом и вежбањем код особа са цервикогеном главобољом (ЦХ). Сврха ове студије била је да се упореде ефекти манипулације са мобилизацијом и вежбањем код особа са ЦХ.
• Методе: Сто десет учесника (н?=?110) са ЦХ је рандомизовано да примају и цервикалне и торакалне манипулације (н?=?58) или мобилизацију и вежбе (н?=?52). Примарни исход био је интензитет главобоље мерен нумеричком скалом за процену бола (НПРС). Секундарни исходи су укључивали учесталост главобоље, трајање главобоље, инвалидност мерену индексом инвалидности врата (НДИ), унос лекова и глобалну оцену промене (ГРЦ). Период лечења је био 4 недеље са проценом праћења 1 недеље, 4 недеље и 3 месеца након почетне сесије лечења. Примарни циљ је испитан 2-смерном анализом варијансе мешовитог модела (АНОВА), са групом третмана (манипулација наспрам мобилизације и вежбања) као променљивом између субјеката и временом (основна, 1 недеља, 4 недеље и 3 месеца) као променљива унутар предмета.
• Резултати: 2Кс4 АНОВА је показала да су појединци са ЦХ који су примили и цервикалне и торакалне манипулације искусили значајно веће смањење интензитета главобоље (п?
• Закључци: Показало се да је шест до осам сесија манипулације горњим вратом и горњим торакалним делом ефикасније од мобилизације и вежбања код пацијената са ЦХ, а ефекти су се задржали 3 месеца.
• Пробна регистрација: НЦТ01580280 16. април 2012.
• Кључне речи: Цервикогена главобоља, манипулација кичме, мобилизација, потисак велике брзине ниске амплитуде

 

Увид др Алек Јименез-а

У поређењу са примарном главобољом, као нпр мигрена, кластер главобоља и главобоља тензионог типа, секундарна главобоља се карактерише као бол у глави узрокован другом болешћу или физичким проблемом. У случају цервикогене главобоље, узрок бола у глави је повреда и/или стање дуж вратне кичме и њених околних структура, укључујући пршљенове, интервертебралне дискове и мека ткива. Поред тога, многи здравствени радници верују да примарна главобоља може бити повезана са здравственим проблемима у вратној кичми или врату. Лечење цервикогене главобоље треба да буде усмерено на извор симптома и може да варира у зависности од пацијента. Киропрактичка нега користи прилагођавање кичме и ручне манипулације како би се пажљиво обновила првобитна структура и функција кичме, помажући да се смањи стрес и притисак како би се побољшали симптоми цервикогене главобоље, између осталих врста главобоље. Киропрактичка нега се такође може користити за лечење примарних главобоља, као што су мигрене.

 

позадина

 

Међународна класификација поремећаја главобоље дефинише цервикогену главобољу (ЦХ) као „главобољу узроковану поремећајем вратне кичме и њених компоненти коштаних, дискових и/или елемената меког ткива, обично, али не увек, праћену болом у врату.“ [1] ] (стр.760) Преваленција ЦХ је пријављена између 0.4 и 20% популације са главобољом [2, 3], и чак 53% код пацијената са главобољом након повреде вратног трзаја [4]. Доминантне карактеристике ЦХ обично укључују: унилатералност бола у глави без померања у страну, изазивање бола спољним притиском преко ипсилатералног горњег дела врата, ограничен опсег покрета грлића материце и изазивање напада разним незгодним или дуготрајним покретима врата [4, 5].

 

Појединци са ЦХ се често лече кичменом манипулативном терапијом укључујући и мобилизацију и манипулацију [6]. Спинална мобилизација се састоји од спорих, ритмичних, осцилирајућих техника, док се манипулација састоји од техника потиска велике брзине ниске амплитуде. [7] У недавном систематском прегледу, Бронфорт и његове колеге су известили да је кичмена манипулативна терапија (и мобилизација и манипулација) била ефикасна у лечењу одраслих са ЦХ [8]. Међутим, нису пријавили да ли је манипулација резултирала бољим исходима у поређењу са мобилизацијом за управљање овом популацијом.

 

Неколико студија је истраживало ефекат кичмене манипулације у лечењу ЦХ [9]. Хаас ет ал. [13] је истраживао ефикасност манипулације грлића материце код испитаника са ЦХ. Јулл ет ал. [10] је показао ефикасност лечења за манипулативну терапију и/или вежбе у лечењу ЦХ. Међутим, група манипулативне терапије је укључивала манипулацију и мобилизацију, па се не може утврдити да ли је благотворно дејство резултат манипулације, мобилизације или комбинације.

 

Неколико студија је испитало предности манипулације у односу на мобилизацију за управљање механичким болом у врату са или без вежбања [14]. Међутим, ниједна студија није директно упоређивала ефекте манипулације са мобилизацијом и вежбањем код пацијената са ЦХ. Узимајући у обзир наводне ризике манипулације [16], неопходно је утврдити да ли манипулација резултира бољим исходима у поређењу са мобилизацијом за лечење пацијената са ЦХ. Стога је сврха овог рандомизованог клиничког испитивања била да упореди ефекте манипулације са мобилизацијом и вежбањем код пацијената са ЦХ. Претпоставили смо да ће пацијенти који примају манипулацију током 17-недељног периода лечења доживети веће смањење интензитета главобоље, учесталости главобоље, трајања главобоље, инвалидитета и уноса лекова током 4-месечног праћења него пацијенти који примају мобилизацију грлића материце и грудног коша у комбинацији са вежбањем. .

 

Методе

 

učesnici

 

У овом мултицентричном рандомизованом клиничком испитивању, узастопни пацијенти са ЦХ који су се јављали у 1 од 8 амбулантних клиника за физикалну терапију са различитих географских локација (Аризона, Џорџија, Њујорк, Охајо, Пенсилванија, Јужна Каролина) су регрутовани током 29 месеци. периоду (од априла 2012. до августа 2014. године). Да би пацијенти били подобни, морали су да поднесу дијагнозу ЦХ према ревидираним дијагностичким критеријумима [5] које је развила Међународна студијска група за цервикогену главобољу (ЦХИСГ) [5, 18, 19]. ЦХ је класификован према "главним критеријумима" (не укључујући потврдне доказе дијагностичким анестетичким блокадама) и "карактеристикама бола у глави" ЦХИСГ-а. Стога, да би били укључени у студију, пацијенти су морали да испоље све следеће критеријуме: (1) једностраност бола у глави без бочног померања, који почиње у горњем задњем делу врата или потиљачне регије, да би се на крају проширио на окулофронтотемпорални део на симптоматска страна, (2) бол изазван покретом врата и/или сталним незгодним положајима, (3) смањен опсег покрета у вратној кичми [20] (тј. мањи или једнак 32 � десне или леве пасивне ротације на Тест флексије-ротације [21�23], (4) бол изазван спољним притиском на најмање један од горњих цервикалних зглобова (Ц0-3) и (5) умерен до јак бол који не пулсира и не ланцинира. Поред тога, учесници су морали да имају учесталост главобоље од најмање 1 недељно током најмање 3 месеца, минимални резултат бола интензитета главобоље од два поена (0 на НПРС скали), минимални скор инвалидитета од 10% или већи (тј. 20 поена или више на скали 10 НДИ) и бити између 0 и 50 година рс година.

 

Пацијенти су искључени ако су показивали друге примарне главобоље (тј. мигрену, ТТХ), патили од билатералних главобоља или су имали било какве црвене заставице (тј. тумор, прелом, метаболичке болести, реуматоидни артритис, остеопороза, крвни притисак у мировању већи од 140/90 ммХг, продужена историја употребе стероида, итд.), представљен са два или више позитивних неуролошких знакова у складу са компресијом нервног корена (слабост мишића која укључује главну мишићну групу горњег екстремитета, смањен рефлекс дубоких тетива горњих екстремитета или смањен или одсутан осећај убода у било који дерматом горњег екстремитета), са дијагнозом цервикалне спиналне стенозе, показивао је билатералне симптоме горњих екстремитета, имао је доказе о захваћености централног нервног система (хиперрефлексија, сензорни поремећаји у шаци, интринзично трошење мишића руку, нестабилност током ходања , нистагмус, губитак видне оштрине, оштећена сензација лица, измењен укус, присуство патолошких рефлекса), имали историју повреде вратног дела у претходних 6 недеља, имали су претходну операцију главе или врата, били су лечени болом у глави или врату од било ког лекара у претходном месецу, били су на физикалној терапији или киропрактици за бол у глави или врату унутар претходна 3 месеца, или су имали судски поступак у току у вези са болом у глави или врату.

 

Најновија литература сугерише да пре-манипулативно тестирање цервикалне артерије није у стању да идентификује оне особе које су у ризику од васкуларних компликација због манипулације грлића материце [24, 25], а сви симптоми откривени током пре-манипулативног тестирања могу бити неповезани са променама у протоку крви у вертебрална артерија [26, 27]. Дакле, пре-манипулативно тестирање цервикалне артерије није обављено у овој студији; међутим, скрининг питања за болест цервикалне артерије морала су бити негативна [24, 28, 29]. Ову студију је одобрио Институционални одбор за преглед на Универзитету Лонг Ајленд у Бруклину, Њујорк. Студија је регистрована на ввв.цлиницалтриалс.гов са идентификатором испитивања НЦТ01580280. Сви пацијенти су обавештени да ће добити или манипулацију или мобилизацију и вежбу, а затим су дали информисани пристанак пре њиховог уписа у студију.

 

Треатинг Тхерапистс

 

Дванаест физиотерапеута (средња старост 36.6 година, СД 5.62) учествовало је у пружању третмана за пацијенте у овој студији. Имали су у просеку 10.3 (СД 5.66, распон 3 година) година клиничког искуства, и сви су завршили 20 х постдипломски програм сертификације који је укључивао практичну обуку о ручним техникама укључујући употребу цервикалне и торакалне манипулације. Да би се осигурало да су сви прегледи, процене исхода и процедуре лечења стандардизовани, сви физиотерапеути који су учествовали су морали да проуче приручник са стандардним оперативним процедурама и учествују у 60-часовној обуци са главним истраживачем.

 

Испитне процедуре

 

Сви пацијенти су дали демографске информације, попунили Упитник за медицински скрининг болова у врату и извршили низ мера самопроцене, након чега је уследила стандардизована историја и физички преглед на почетку. Мере самопроцене укључивале су интензитет главобоље мерен НПРС (0), НДИ (10), учесталост главобоље (број дана са главобољом у последњој недељи), трајање главобоље (укупни сати главобоље у последњој недељу) и унос лекова (број пута када је пацијент узео наркотике или лекове против болова без рецепта у протеклој недељи).

 

Стандардизовани физички преглед није био ограничен на, већ је укључивао мерења Ц1-2 (атланто-аксијални зглоб) пасивне десне и леве ротације РОМ-а коришћењем теста флексије-ротације (ФРТ). Утврђено је да је поузданост међу-оцењивања за ФРТ одлична (ИЦЦ: 0.93; 95% ЦИ: 0.87, 0.96) [30].

 

Спољашње мере

 

Примарна мера исхода коришћена у овој студији био је интензитет главобоље пацијента мерен НПРС. Од пацијената је затражено да наведу просечан интензитет главобоље током протекле недеље користећи скалу од 11 тачака у распону од 0 („без бола“) до 10 („најгори бол који се може замислити“) на почетку, 1 недеља, 1 месец, и 3 месеца након почетне сесије лечења [31]. НПРС је поуздан и валидан инструмент за процену интензитета бола [32�34]. Иако не постоје подаци о пацијентима са ЦХ, показало се да је МЦИД за НПРС 1.3 код пацијената са механичким болом у врату [32] и 1.74 код пацијената са различитим стањима хроничног бола [34]. Због тога смо изабрали да укључимо само пацијенте са НПРС скором од 2 поена (20%) или више.

 

Секундарне мере исхода укључивале су НДИ, Глобалну оцену промене (ГРЦ), учесталост главобоље, трајање главобоље и унос лекова. НДИ је инструмент који се најчешће користи за процену инвалидитета код пацијената са болом у врату [35, 37]. НДИ је упитник за самопроцењивање са 10 ставки оцењених од 0 (без инвалидитета) до пет (потпуни инвалидитет) [38]. Нумерички одговори за сваку ставку се сумирају за укупан резултат који се креће између 0 и 50; међутим, неки евалуатори су изабрали да помноже сирови резултат са два, а затим дају извештај о НДИ на скали од 0 % [100, 36]. Виши резултати представљају повећан ниво инвалидитета. Утврђено је да НДИ поседује одличну поузданост тест-ретест, јаку конструктивну валидност, снажну унутрашњу конзистентност и добар одзив у процени инвалидитета код пацијената са механичким болом у врату [39], цервикалном радикулопатијом [36, 33], поремећајем повезаним са вратом [40, 38, 41] и мешовити неспецифични бол у врату [42, 43]. Иако ниједна студија није испитивала психометријска својства НДИ код пацијената са ЦХ, одлучили смо да укључимо само пацијенте са НДИ скором од десет поена (44%) или више, јер овај гранични резултат обухвата МЦИД за НДИ, који пријављено је да има приближно четири, осам и девет поена (20) код пацијената са мешовитим неспецифичним болом у врату [0], механичким болом у врату [50] и цервикалном радикулопатијом [44], респективно. Учесталост главобоље је мерена као број дана са главобољом у последњој недељи, у распону од 45 до 33 дана. Трајање главобоље је мерено као укупан број сати главобоље у последњој недељи, са шест могућих опсега: (0) 7 х, (1) 0 х, (5) 2 х, (6) 10 х, (3) 11-15 х, или (4) 16 или више сати. Унос лекова је мерен као број пута када је пацијент узео аналгетике или противупалне лекове на рецепт или без рецепта у протеклој недељи за своје главобоље, са пет опција: (20) никако, (5) једном дневно седмично, (21) једном у неколико дана, (25) једном или два пута дневно, или (6) три или више пута дневно.

 

Пацијенти су се враћали на 1-недељне, 4-недељне и 3-месечне контроле где су поново прикупљене горе поменуте мере исхода. Поред тога, током 1-недељног, 4-недељног и 3-месечног праћења, пацијенти су испунили ГРЦ питање од 15 тачака на основу скале коју су описали Јаесцхке ет ал. [46] да оцене сопствену перцепцију побољшане функције. Скала се креће од -7 (много горе) до нуле (отприлике исто) до +7 (много боље). Повременим дескрипторима погоршања или побољшања додељене су вредности од -1 до -6 и +1 до +6, респективно. МЦИД за ГРЦ није посебно пријављен, али резултати од +4 и +5 обично указују на умерене промене у статусу пацијената [46]. Међутим, треба напоменути да су недавно Сцхмитт и Абботт објавили да ГРЦ можда није у корелацији са променама у функцији у популацији са повредама кука и скочног зглоба [47]. Све мере исхода прикупио је оцењивач који је слеп за групни задатак.

 

Приликом прве посете пацијенти су завршили све мере исхода, а затим су примили прву сесију лечења. Пацијенти су завршили 6×8 третмана било манипулације или мобилизације у комбинацији са вежбањем током 4 недеље. Поред тога, испитаници су упитани да ли су искусили неке „веће“ нежељене догађаје [48, 49] (шлог или трајни неуролошки дефицит) у сваком периоду праћења.

 

Рандомизација

 

Након основног прегледа, пацијенти су насумично распоређени да примају или манипулацију или мобилизацију и вежбу. Скривена алокација је извршена коришћењем компјутерски генерисане насумичне табеле бројева коју је креирала особа која није укључена у регрутовање пацијената пре почетка студије. За сваку од 8 локација за прикупљање података припремљене су појединачне, секвенцијално нумерисане индексне картице са случајним додељивањем. Индексне картице су пресавијене и стављене у запечаћене непрозирне коверте. Заслепљен за основни преглед, терапеут који је лечио је отворио коверту и наставио са третманом према задатку групе. Пацијентима је наложено да не разговарају о одређеној процедури лечења са терапеутом који прегледа. Терапеут који је прегледао је остао слеп за пацијентову групу третмана све време; међутим, на основу природе интервенција није било могуће заслепити пацијенте или терапеуте који лече.

 

Група за манипулацију

 

Манипулације усмерене на десну и леву Ц1-2 артикулацију и билатералне Т1-2 артикулације су изведене на најмање једној од 6×8 третмана (слике 1 и ? и 2).2). На другим сесијама третмана, терапеути су или понављали Ц1-2 и/или Т1-2 манипулације или циљали друге кичмене артикулације (тј. Ц0-1, Ц2-3, Ц3-7, Т2-9, ребра 1÷9) користећи манипулацију . Одабир кичмених сегмената за циљање остављен је дискрецији терапеута који лечи и заснован је на комбинацији извештаја пацијената и ручног прегледа. И за горње цервикалне и за горње торакалне манипулације, ако се при првом покушају није чуо звук пуцања или пуцања, терапеут је репозиционирао пацијента и извео другу манипулацију. Урађено је максимално 2 покушаја на сваком пацијенту слично као у другим студијама [14, 50]. Клиничари су добили упутства да ће манипулације вероватно бити праћене вишеструким звучним пуцкетањем [53]. Пацијенти су подстицани да одржавају уобичајену активност у границама бола; међутим, овој групи нису били обезбеђени мобилизација и прописивање вежби, или било каква употреба других модалитета.

 

 

 

Манипулација усмерена на Ц1-2 изведена је са пацијентом у лежећем положају. За ову технику, пацијентов леви задњи лук атласа је био у контакту са бочним аспектом проксималне фаланге другог прста левог терапеута коришћењем 'држача за колевка'. Да би се локализовала сила на леву Ц1-2 артикулацију, пацијент је позициониран коришћењем екстензије, постериорно-антериорног (ПА) померања, ипсилатералног бочног савијања и контралатералног бочног померања. Док је задржао ову позицију, терапеут је извршио једну манипулацију потиском велике брзине и ниске амплитуде у леви атланто-аксијални зглоб користећи десну ротацију у луку према доњем оку и транслацију према столу (слика 1). Ово је поновљено користећи исту процедуру, али усмерено на десну Ц1-2 артикулацију.

 

Манипулација усмерена на Т1-2 изведена је са пацијентом у лежећем положају. За ову технику, пацијент је држао своје/његове руке и подлактице преко груди са лактовима поравнатим у супер-инфериорном правцу. Терапеут је контактирао попречне процесе доњих пршљенова циљног сегмента покрета са еминенцијом тхенар и средњом фалангом треће цифре. Горња полуга је била локализована на циљни сегмент покрета додавањем ротације у страну и бочног савијања према терапеуту, док је доња рука користила пронацију и радијалну девијацију да би се постигла ротација према и бочном савијању удаљавања, респективно. Простор који је инфериоран у односу на ксифоидни наставак и костохондралну маргину терапеута је коришћен као контактна тачка уз пацијентове лактове да би се извршила манипулација у предњем ка задњем правцу циљајући Т1-2 билатерално (слика 2).

 

Група за мобилизацију и вежбу

 

Мобилизације усмерене на десну и леву Ц1-2 артикулацију и билатералне Т1-2 артикулације изведене су на најмање једној од 6 третмана. На другим сесијама третмана, терапеути су или понављали мобилизацију Ц8-1 и/или Т2-1 или су циљали друге кичмене артикулације (тј. Ц2-0, Ц1/2, Ц3-3, Т7-2, ребра 9�1) користећи мобилизацију . Одабир кичмених сегмената за циљање остављен је дискрецији терапеута који лечи и заснован је на комбинацији извештаја пацијената и ручног прегледа. Међутим, како би се избегао „контакт“ или „ефекат пажње“ у поређењу са групом за манипулацију, терапеутима је наложено да мобилишу један цервикални сегмент (тј. десни и леви) и један торакални сегмент или артикулацију ребра на свакој сесији третмана.

 

Мобилизација на Ц1-2 артикулацију је изведена у лежећем положају. За ову технику, терапеут је извео један напад од 30 с левостране једностране ПА мобилизације степена ИВ на сегмент покрета Ц1-2 како је описао Маитланд [7]. Ова иста процедура је поновљена током једног 30 с бока у десни атланто-аксијални зглоб. Поред тога, на најмање једној сесији, извршена је мобилизација усмерена на горње торакалну (Т1-2) кичму са пацијентом положеним. За ову технику, терапеут је извео један напад од 30 с централне мобилизације ПА степена ИВ на сегмент покрета Т1-2 како је описао Маитланд [7]. Због тога смо користили укупно 180 (тј. три напада од 30 с на приближно 2 Хз) крајњег опсега осцилација на сваком субјекту за третман мобилизације. Значајно је да до данас не постоје докази високог квалитета који би сугерисали да дуже трајање мобилизације резултира већим смањењем бола него краће трајање или дозе мобилизације [59, 60].

 

Вежбе кранио-цервикалне флексије [11, 61] извођене су са пацијентом у лежећем положају, са савијеним коленима и стандардизованим положајем главе постављањем краниоцервикалне и вратне кичме у средњи положај, тако да линија између чело и брада субјекта су били хоризонтални, а хоризонтална линија од трагуса уха делила је врат уздужно. Јединица за биофеедбацк напуњена ваздухом (Цхаттаноога Гроуп, Инц., Хиксон, ТН) постављена је субокципитално иза врата пацијента и претходно надувана до основне вредности од 63 ммХг [20]. За инсцениране вежбе, од пацијената се захтевало да изведу акцију краниоцервикалне флексије („климање главом, слично знаку да“) [63] и покушају да визуелно циљају притиске од 63, 22, 24, 26 и 28 ммХг од основну линију мировања од 30 ммХг и да задржи положај стабилан 20 с [10, 61]. Акција климања је изведена на нежан и спор начин. Дозвољен је одмор од 62 секунди између суђења. Ако је притисак одступио испод циљног притиска, притисак није био стабилан, дошло је до замене површинским флексорима (стерноклеидомастоидни или предњи скалени) или је примећено повлачење врата пре завршетка изометријског држања од 10 с, то се сматрало неуспехом [10]. Последњи успешан циљни притисак је коришћен за одређивање нивоа вежбања сваког пацијента при чему су изведена 63 сета од 3 понављања са изометријским задржавањем од 10 с. Поред мобилизације и вежби кранио-цервикалне флексије, пацијенти су морали да изводе 10 минута прогресивних вежби отпора (тј. користећи Тхерабандс® или слободне тегове) на мишиће раменог појаса током сваке сесије третмана, у оквиру сопствене толеранције, и са посебним фокусом на доњи трапезијум и предњи серратус [10].

 

Величина узорка

 

Прорачун величине узорка и снаге обављен је коришћењем онлајн софтвера из МГХ Биостатистицс Центра (Бостон, МА). Прорачуни су засновани на откривању разлике од 2 тачке (или 20%) у НПРС (интензитет главобоље) током 3 месеца праћења, под претпоставком да је стандардна девијација од три тачке, тест са два дела и алфа ниво једнак до 2. Ово је генерисало величину узорка од 0.05 пацијената по групи. Узимајући у обзир конзервативну стопу одустајања од 49%, планирали смо да ангажујемо најмање 10 пацијената у студију. Ова величина узорка дала је више од 108% снаге за откривање статистички значајне промене у НПРС резултатима.

 

Анализа података

 

Дескриптивна статистика, укључујући бројање учесталости за категоричке варијабле и мере централне тенденције и дисперзије за континуиране варијабле, израчуната је да би се сумирали подаци. Ефекти лечења на интензитет главобоље и онеспособљеност сваки су испитани анализом варијансе 2-4-1 мешовитог модела (АНОВА), са групом третмана (манипулација наспрам мобилизације и вежбања) као променљивом између субјеката и временом (основна линија, 4 недеља, 3 недеље и 2 месеца праћења) као варијабла унутар испитаника. Изведене су одвојене АНОВА са НПРС (интензитет главобоље) и НДИ (инвалидитет) као зависном варијаблом. За сваку АНОВА-у, хипотеза од интереса је била двосмерна интеракција (група по времену).

 

Независни т-тест је коришћен за одређивање разлика између група за процентуалне промене од почетне вредности до 3-месечног праћења и интензитета главобоље и инвалидитета. Одвојени Манн-Вхитнеи У тестови су спроведени са учесталошћу главобоље, ГРЦ, трајањем главобоље и уносом лекова као зависном варијаблом. Извршили смо Литтле'с Миссинг Цомплете ат Рандом (МЦАР) тест [64] да бисмо утврдили да ли недостају тачке података повезане са напуштањем школе недостају насумично или недостају из систематских разлога. Анализа намере за лечење је извршена коришћењем максимизације очекивања при чему се подаци који недостају израчунавају коришћењем регресионих једначина. Урађена су планирана поређења у паровима испитујући разлику између основног и периода праћења између група коришћењем Бонферонијеве корекције на алфа нивоу од 05.

 

Дихотомизирали смо пацијенте као оне који су одговорили на 3-месечно праћење користећи смањење резултата од 2 поена за побољшање интензитета главобоље измерено НПРС. Бројеви потребни за лечење (ННТ) и 95% интервали поверења (ЦИ) такође су израчунати у периоду праћења од 3 месеца коришћењем сваке од ових дефиниција за успешан исход. Анализа података је извршена коришћењем СПСС 21.0.

 

Резултати

 

Две стотине педесет и један пацијент са примарним притужбама на главобоље је прегледан ради могућег квалификовања. Разлози неподобности могу се наћи на слици 3, дијаграму тока регрутовања и задржавања пацијената. Од 251 прегледаног пацијента, 110 пацијената, просечне старости од 35.16 година (СД 11.48) и средњег трајања симптома од 4.56 година (СД 6.27), задовољило је критеријуме подобности, пристало је да учествује и рандомизовано је у манипулацију (н ?=?58) и групе за мобилизацију и вежбање (н?=?52). Полазне варијабле за сваку групу могу се наћи у табели 1. Дванаест терапеута из 8 амбулантних клиника физикалне терапије лечило је по 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 или 2 пацијента, респективно; штавише, сваки од 12 терапеута лечио је приближно једнак проценат пацијената у свакој групи. Није било значајне разлике (п?=?0.227) између средњег броја завршених сесија третмана за манипулациону групу (7.17, СД 0.96) и групу за мобилизацију и вежбање (6.90, СД 1.35). Поред тога, средњи број сесија третмана који су циљали на артикулацију Ц1-2 био је 6.41 (СД 1.63) за манипулациону групу и 6.52 (СД 2.01) за групу за мобилизацију и вежбу, и то се није значајно разликовало (п?=? 0.762). Сто седам од 110 пацијената је завршило све мере исхода током 3 месеца (97% праћења). Тест Литтле'с Миссинг Цомплете ат Рандом (МЦАР) није био статистички значајан (п?=?0.281); стога смо користили технику импутације очекивања-максимизације да заменимо недостајуће вредности предвиђеним вредностима за недостајуће 3-месечне исходе.

 

 

 

Укупна група према временској интеракцији за примарни исход интензитета главобоље била је статистички значајна за НПРС (Ф(3,106)?=?11.196; п?

 

 

 

За секундарне исходе постојала је значајна група по временској интеракцији за НДИ (Ф(3,106)?=?8.57; п?

 

Манн-Вхитнеи У тестови су открили да су пацијенти у групи за манипулацију горњим вратом и горњим торакалним делом искусили ређе главобоље након 1 недеље (п?

 

Нисмо прикупили никакве податке о појави „мањих“ нежељених догађаја [48, 49] (пролазни неуролошки симптоми, повећана укоченост, исијавајући бол, умор или друго); међутим, ни у једној групи нису пријављени `већи` нежељени догађаји [48, 49] (шлог или трајни неуролошки дефицити).

 

Дискусија

 

Изјава о главним налазима

 

Према нашим сазнањима, ова студија је прво рандомизовано клиничко испитивање које директно упоређује ефикасност и цервикалне и торакалне манипулације са мобилизацијом и вежбањем код пацијената са ЦХ. Резултати сугеришу 6 сесија манипулације током 8 недеље, усмерене углавном на горње вратне (Ц4-1) и горње торакалне (Т2-1) кичме, што је довело до већег побољшања интензитета главобоље, инвалидитета, учесталости главобоље, трајања главобоље , и узимање лекова него мобилизација у комбинацији са вежбама. Процене поена за промене између група у интензитету главобоље (2 поен) и инвалидности (2.1 поена или 6.0 %) премашиле су пријављене МЦИД за обе мере. Иако МЦИД за НДИ код пацијената са ЦХ још није истражен, ипак треба напоменути да је доња гранична процена од 12.0% ЦИ за инвалидитет (95 поена) била нешто испод (или приближна у два случаја) МЦИД која утврђено је да износи 3.5 [3.5], 65 [5] и 66 [7.5] поена код пацијената са механичким болом у врату, 45 [8.5] поена код пацијената са цервикалном радикулопатијом и 33 [3.5] поена код пацијената са мешовитим, неспецифични бол у врату. Међутим, треба признати да су обе групе оствариле клиничко побољшање. Поред тога, ННТ предлаже да за свака четири пацијента лечена манипулацијом, а не мобилизацијом, један додатни пацијент постигне клинички значајно смањење бола након 44 месеца праћења.

 

Снаге и слабости студије

 

Укључивање 12 физиотерапеута који лече из 8 приватних клиника у 6 различитих географских држава побољшава општу генерализацију наших налаза. Иако су значајне разлике препознате до 3 месеца, није познато да ли би ове користи биле дугорочне. Поред тога, користили смо технике манипулације велике брзине и мале амплитуде које су користиле двосмерне потиске у ротацију и транслацију истовремено и технике мобилизације ПА степена ИВ на Мејтленду; стога, не можемо бити сигурни да се ови резултати могу генерализовати на друге врсте техника мануелне терапије. Неки би могли тврдити да група за поређење можда није добила адекватну интервенцију. Покушали смо да уравнотежимо унутрашњу и спољашњу валидност тако да је стандардизован третман за обе групе и пружили смо веома експлицитан опис коришћених техника који ће такође омогућити репликацију. Штавише, нисмо мерили мање нежељене догађаје и само смо питали за два потенцијална велика нежељена догађаја. Друго ограничење је то што смо укључили више секундарних исхода. Преференце терапеута у вези са техником за коју су мислили да би била супериорна нису прикупљене и потенцијално би могле утицати на резултате.

 

Снаге и слабости у односу на друге студије: важне разлике у резултатима

 

Јулл ет ал. [11] показао ефикасност лечења за манипулативну терапију и вежбе у лечењу ЦХ; међутим, овај пакет третмана је укључивао и мобилизацију и манипулацију. Тренутна студија може да пружи доказе да лечење пацијената са ЦХ треба да укључи неки облик манипулације упркос чињеници да се често сугерише да се манипулација грлића материце треба избегавати због ризика од озбиљних нежељених догађаја [67, 68]. Штавише, показало се да особе које примају кичмену манипулацију због болова у врату и главобоље немају већу вероватноћу да ће доживети вертебробазиларни мождани удар него ако их лечи њихов лекар [69]. Поред тога, након прегледа 134 извештаја о случајевима, Пуентедура ет ал. закључили су да се уз одговарајући одабир пацијената пажљивим скринингом црвених заставица и контраиндикација, већина нежељених догађаја повезаних са манипулацијом грлића материце могла спречити [70].

 

Значење студије: Могућа објашњења и импликације за клиничаре и креаторе политике

 

На основу резултата тренутне студије, клиничари би требало да размотре укључивање кичмене манипулације за особе са ЦХ. Недавни систематски преглед је открио да су и мобилизација и манипулација ефикасне у лечењу пацијената са ЦХ, али није било могуће утврдити која је техника боља [8]. Поред тога, клиничке смернице су известиле да су манипулација, мобилизација и вежбање све делотворне у лечењу пацијената са ЦХ; међутим, смернице нису дале никакве сугестије у вези са супериорношћу било које од техника. [71] Садашњи резултати могу помоћи ауторима будућих систематских прегледа и клиничких смерница у давању конкретнијих препорука о употреби кичмене манипулације у овој популацији.

 

Неодговорена питања и будућа истраживања

 

Основни механизми зашто је манипулација могла довести до већих побољшања остаје да се разјасни. Предложено је да померање пршљенова велике брзине са трајањем импулса мањим од 200 мс може да промени брзину аферентног пражњења [72] стимулацијом механорецептора и проприоцептора, мењајући тако нивое ексцитабилности алфа моторнеурона и последично мишићну активност [72, 74]. Манипулација такође може да стимулише рецепторе у дубокој параспиналној мускулатури, а мобилизација би могла да олакша рецепторе у површним мишићима [75]. Биомеханички [76, 77], спинални или сегментни [78, 79] и централни силазни инхибицијски путеви бола [80, 83] су уверљива објашњења за хипоалгетичке ефекте примећене после манипулације. Недавно су биомеханички ефекти манипулације под научним испитивањем [84], и вероватно је да су клиничке користи пронађене у нашој студији повезане са неурофизиолошким одговором који укључује временску сензорну сумацију на дорзалном рогу кичмене мождине [78]; међутим, овај предложени модел је тренутно подржан само на налазима пролазног, експериментално изазваног бола код здравих субјеката [85, 86], а не пацијената са ЦХ. Будуће студије би требало да испитају различите технике ручне терапије са различитим дозама и укључују једногодишње праћење. Штавише, будуће студије које испитују неурофизиолошке ефекте и манипулације и мобилизације биће важне за одређивање зашто може или не мора постојати разлика у клиничким ефектима између ова два третмана.

 

Zakljucak

 

Резултати тренутне студије су показали да су пацијенти са ЦХ који су примили цервикалне и торакалне манипулације доживели значајно веће смањење интензитета главобоље, инвалидитета, учесталости главобоље, трајања главобоље и уноса лекова у поређењу са групом која је примила мобилизацију и вежбање; штавише, ефекти су се задржали након 3 месеца праћења. Будуће студије би требало да испитају ефикасност различитих типова и доза манипулација и укључују дуготрајно праћење.

 

Признања

 

Ниједан од аутора није добио финансијска средства за ову студију. Аутори се желе захвалити свим учесницима студије.

 

Фусноте

 

• Такмичарски интереси: Др Џејмс Данинг је председник Америчке академије за манипулативну терапију (ААМТ). ААМТ пружа програме постдипломске обуке из кичмене манипулације, мобилизације кичме, сувог убода, манипулације екстремитетима, мобилизације екстремитета, мобилизације меких ткива уз помоћ инструмента и терапијских вежби лиценцираним физиотерапеутима, остеопатима и лекарима. Др. Јамес Дуннинг, Раимонд Буттс, Тхомас Перреаулт и Фирас Моурад су старији инструктори за ААМТ. Остали аутори изјављују да немају супротстављене интересе.
• Доприноси аутора: ЈРД је учествовао у концепцији, дизајну, прикупљању података, статистичким анализама и изради рукописа. РБ и ИИ су учествовали у дизајну, прикупљању података, статистичким анализама и ревизији рукописа. ФМ је учествовао у дизајну, статистичким анализама, интерпретацији података и ревизији рукописа. МХ је учествовао у концепцији, дизајну и ревизији рукописа. ЦФ и ЈЦ су били укључени у статистичке анализе, интерпретацију података и критичку ревизију рукописа за важан интелектуални садржај. ТС, ЈД, ДБ и ТХ су били укључени у прикупљање података и ревизију рукописа. Сви аутори су прочитали и одобрили коначни рукопис.

 

Информације о сараднику

 

Нцби.нлм.них.гов/пмц/артицлес/ПМЦ4744384/

 

У закључку,�Бол у глави узрокован секундарном главобољом због здравственог проблема дуж околних структура вратне кичме или врата, може изазвати болне и исцрпљујуће симптоме који могу утицати на квалитет живота пацијента. Манипулација и мобилизација кичме могу се безбедно и ефикасно користити за побољшање симптома цервикогене главобоље. Информације пренете из Националног центра за биотехнолошке информације (НЦБИ). Обим наших информација је ограничен на киропрактику, као и на повреде и стања кичме. Да бисте разговарали о овој теми, слободно питајте др Хименеза или нас контактирајте на 915-850-0900 .

 

Курирао др Алек Јименез

 

 

 

Додатне теме: Бол у леђима

 

Према статистикама, приближно 80% људи ће се барем једном током живота суочити са симптомима болова у леђима. Бол у леђима је честа жалба која може настати услед различитих повреда и / или стања. Често природна дегенерација кичме са годинама може проузроковати болове у леђима. Хернија дискова настају када мекани, попут гела средиште интервертебралног диска прогура сузу у свом околном, спољном прстену хрскавице, сабијајући и надражујући нервне корене. Хернија диска се најчешће јавља дуж доњег дела леђа или лумбалне кичме, али се може јавити и дуж вратне кичме или врата. Удар нерва у доњем делу леђа због повреде и / или отежаног стања може довести до симптома ишијаса.

 

ДОДАТНА ВАЖНА ТЕМА: Лечење мигренског бола

 

 

ВИШЕ ТЕМА: ДОДАТНО ДОДАТНО: Ел Пасо, Тк | Спортисти